Sécurité routière

[L'intrépide]

On nous promet pour bientôt des radars capables de vérifier/sanctionner le non port de la ceinture

[Biki]

Sanctionner le non-port de la ceinture me parait plus normal que les micro-excès de vitesse, au moins là on parle de sécurité. D'autant plus que sans ceinture les airbags ne se déclenchent pas.

L'amélioration des chiffres lors de leur déploiement massif sur le territoire n'est qu'une coïncidence et a, selon moi, davantage à voir avec l'amélioration considérable de la sécurité passive des autos dans les années 2000 (les fameuses 5* EuroNCAP)

C'est évident ça, d'ailleurs je pense qu'ils ont déployé les radars à ce moment là en sachant très bien qu'ils en profiteraient...

[Serge87]

30 % des 3300 morts constatés en France l’an dernier ne portaient pas la ceinture de sécurité

dont combien de pietons et proprietaires de deux-roues ?

[L'intrépide]

On doit être à environ 20% de conducteurs deux-roues et 10% de piétons, et par définition ils ne portent pas la ceinture, CQFD

Plus sérieusement, la politique de sécurité routière doit être considérée comme un système de taxation.
Le but n'est pas de baisser le nombre de victimes, mais plutôt de faire rentrer le maximum d'argent en optimisant les moyens mis en oeuvre...

[Serge87]

On doit être à environ 20% de conducteurs deux-roues et 10% de piétons, et par définition ils ne portent pas la ceinture, CQFD

20%+10%, c'est bon; le compte y est. Nous avons nos 30% sans ceinture sur les 3300

[ExitSuccess]

Selon les chiffres de la prévention routière, 21% des tués dans les véhicules (plus d’1 personne sur 5) ne portaient pas leur ceinture.
On note aussi que 12% des tués à cyclo ne portait pas le casque.

Après, il y a aussi marqué que dans 28% des accidents mortels, le conducteur avait une alcoolémie positive, et 26% avec une vitesse excessive. Déjà on ne parle pas d’excès de vitesse, et deuxièmement dans le cas où on se retrouve avec une vitesse excessive et une alcoolémie positive, où se retrouve t'on dans les stats ?


Si quelqu'un à une source de chiffres fiables provenant d'une personne/organisme sérieux sur les tués en France, ça m’intéresse

[MasKimE]

Selon les chiffres de la prévention routière, 21% des tués dans les véhicules (plus d’1 personne sur 5) ne portaient pas leur ceinture.
On note aussi que 12% des tués à cyclo ne portait pas le casque.

Après, il y a aussi marqué que dans 28% des accidents mortels, le conducteur avait une alcoolémie positive, et 26% avec une vitesse excessive. Déjà on ne parle pas d’excès de vitesse, et deuxièmement dans le cas où on se retrouve avec une vitesse excessive et une alcoolémie positive, où se retrouve t'on dans les stats ?


Si quelqu'un à une source de chiffres fiables provenant d'une personne/organisme sérieux sur les tués en France, ça m’intéresse

Barjack est demandé à l'accueil

[Barjack13]

Barjack est demandé à l'accueil

Tout ce que je peux vous dire c'est que c'est pas les flics ni les gendarmes qui sont capables d'évaluer les vitesses d'impacts et les vitesses de circulation avant accident (donc avant freinage d'urgence)
Donc, "vitesse excessive" dans les PV d'accident, bin ça veut absolument rien dire, et étant donné que c'est ça qui sert à élaborer les stats, bin vous avez tout compris

[L'intrépide]

Le "vitesse excessive" correspondrait donc à un "chef, ça a tapé fort"




Merci de confirmer que la répression basée sur la vitesse n'a strictement rien à voir avec la sécurité routière

[Barjack13]

Le "vitesse excessive" correspondrait donc à un "chef, ça a tapé fort"

C'est ça

[Turini]

Vitesse excessive ou défaut de maîtrise sont des tartes à oa crème puisqu'on pourra toujours considérer que s'il y a eu accident, c'est par vitesse excessive (sinon ils se seraient arrêtés avant) ou défaut de maîtrise (sinon ils se seraient évités). Lapalissade donc !

s'il y a alcoolémie et vitesse excessive (réelle), invoquer la vitesse comme cause est une escroquerie éhontée. L'alcoolémie est souvent, sinon toujours la cause de la vitesse excessive (sans compter la baisse de réflexes), mais on n'a jamais vu le vitesse induire de l'alcoolémie. Donc, quand les deux causes sont réunies, c'est l'alcoolémie seule qui devrait être retenue comme cause primaire.

[Web]

La vitesse ça peut être grisant, comme l'alcool

[mad max]

y aura dans le livre sur les Clio une anecdote sur Chirac lors d'un Mondial qui montre le niveau du bonhomme.
Homme politique préféré des français

[Web]

quand on me dit Chirac moi je pense plus alcool que bagnole

[mad max]

http://www.20minutes.fr/marseille/19539 ... mobilistes

[SebRS]

L’automobiliste ne sait donc pas que la vitesse est limitée sur la portion de route où se trouve l’appareil.

On doit quand même savoir à tout moment à quelle vitesse on peut rouler, qu'il y ait un radar ou non, ça fait partie du code de la route.

[Cypr-21]

L’automobiliste ne sait donc pas que la vitesse est limitée sur la portion de route où se trouve l’appareil.

On doit quand même savoir à tout moment à quelle vitesse on peut rouler, qu'il y ait un radar ou non, ça fait partie du code de la route.

Il y a les 4 principes : aglo 50 / hors aglo 90 / 2x2 voies 110 / autoroute 130 qui ne nécessitent pas forcément de panneaux.
Pour le reste, je suis d'accord. Si une vitesse est limitée sur certaines portions, ça devrait être obligatoire qu'il y ait une indication après chaque entrée potentielle sur ladite portion.

D'ailleurs vers chez mes parents, il y a une belle aberration, l'autoroute qui traverse Belfort et Montbéliard est limité à 110, avec des panneaux (et des radars) partout, puis un panneau de fin de limitation pour une côte (écologiquement utile ) puis la descente de cette côte limitée à 110 (indiqués, et avec un spot à radar en bas de la côte). Et ensuite il y a le péage avec les traditionnelles limitations, 90, 70, 50.
Mais après le péage, rien. Donc on ne sait pas si c'est limité à 110 ou à 130

[Nico_le_Normand]

Il y a les 4 principes : aglo 50

A çà, j'ajouterai un principe.
La limitation de vitesse n'indique pas celle à laquelle il est impératif de rouler mais celle qu'il ne faut pas dépasser.
En clair rien n'interdit de rouler à une vitesse inférieure si elle est plus adaptée à la situation.
En clair, en ville, c'est 50. Mais dans certaines rues, rien n'interdit - par prudence - de rouler à 35 / 40.

[Web]

en ville c'est de plus en plus 30 de toute façon, par obligation ou par contrainte quand y'a un ralentisseur tous les 20 mètres

[L'intrépide]

Les ralentisseurs, y'a que les mecs en sportive qui les respectent... les mères de famille en 3008 les passent sans ralentir

[Web]

sans compter que la moitié sont complètement hors normes et que tu peux à peine les passer à 20 à l'heure

quand je vois le nombre de bleds qui ont saccagé leur voirie avec ces merdes par ici alors que dans le même temps le reste des routes/rues est pourri

[Cypr-21]

Ils sont pas mal aussi les couillons qui s'obstinent à passer qu'un côté de la voiture sur les plaques rouges, alors qu'en les prenant bien de front ça secoue beaucoup moins...

quand je vois le nombre de bleds qui ont saccagé leur voirie avec ces merdes par ici alors que dans le même temps le reste des routes/rues est pourri

[mad max]

http://info.bourse.lefigaro.fr/16
faille dans les pv.

[Cypr-21]

http://www.estrepublicain.fr/actualite/ ... rontaliers

C’est une première et ça fait mal. L’escadron de sécurité routière du Doubs a organisé un contrôle « spécial frontaliers », vendredi dernier, sur la portion de la RN 57 à quatre voies, aux Hôpitaux-Vieux.

Durant trois heures, entre 14 h 30 et 17 h 30, les gendarmes ont braqué leurs jumelles sur le sens du retour pour constater 17 infractions, dont 7 grands excès de vitesse et 1 retrait de permis immédiat et la saisie du véhicule.

Il faut dire que, concernant ce dernier, l’automobiliste, à bord d’une Mercedes M2, roulait à 208 km/h (vitesse retenue), au lieu de 110 km/h. Il devra se passer de son bolide au minimum jusqu’au procès fixé à la mi-avril. De son permis aussi d’ailleurs.

Cinq des grands excès de vitesse dépassaient d’ailleurs de 50 km/h, en valeur retenue, la vitesse autorisée. Et pour deux d’entre eux, il s’agissait de permis probatoires. Les conducteurs avaient 18 et 19 ans.

Ce qui fait bien entendu s’arracher les cheveux qui lui restent au « gendarme ». Ce militaire, dont nous apprécions la verve et le franc-parler, pense que ce type de contrôle est appelé à se renouveler. « C’était tous des types du coin, des habitués… », soupire-t-il, avant de hausser le ton : « Le lendemain, samedi, on a enregistré la bagatelle de 26 accidents matériels dans le département. C’est n’importe quoi. »

Et, dimanche, alors que le gendarme, au repos, circulait en famille sur l’A36 « sous des sacs d’eau », les choses ne se sont pas arrangées. « Franchement, je me suis fait ‘‘déposer’’ tout le long du chemin par des automobilistes qui roulaient au bas mot à 150 km/h. Franchement, là, on est à la limite de l’aquaplaning. S’ils doivent freiner, c’est mort. Ils ne s’arrêteront jamais, ou trop tard. Dites-leur qu’ils ne pilotent pas un jet-ski, bon sang ! »

Fred JIMENEZ

[ExitSuccess]

Merci Fred Jimenez pour cette plume acéré et impertinente qui ose dénoncer ce que personne n'a le courage de dire