
Voilà l'exacte vérité.

Ok mais la soucis c'est la Honda de madame, est fiable et réputée fiable.L'intrépide a écrit :Je rejoins Dtcrt sur l'idée que c'est quand même beaucoup mieux de rouler dans une auto neuve ou récente, idéalement sous garantie, ne pas avoir à se préoccuper de savoir ce qui va tomber en rade et n'avoir qu'à suivre l'entretien courant (vidange/filtres/pneus/plaquettes).
Ok mais QUID du bloc moteur ? On ne sait jamaisduduche60 a écrit :Oui, intéressant ce débat![]()
Je pense que dans tous les cas il faut voir à long terme.
calvinberu > Ton pote/beauf n'a pas eu le moindre souci en 200000 km, ce qui signifie que son auto est saine et fiable.
Dommage qu'il n'ait pas étalé les dépenses sur les trains roulants sur 120000->200000 km car il a maintenant tout d'un coup et la facture va faire mal. Mais c'est une autre histoire et trop tard.
Comme son auto est saine donc et qu'il peut espérer l'amener sans trop de soucis au double du kilométrage, il est justement "intéressant" de faire ces frais. Car même s'il dépense 3000€ pour faire ça dans les règles, malgré les apparences c'est bien de 0 à 200000 km que la voiture lui aura coûté le plus cher.
Oui, la décote, toujours la décote. Même s'il avait vendu à 100, 120 ou 180000 km.
A la cote actuelle de la voiture... il ne perdra rien ou quasi rien sur les prochains 200000 km... même s'il la met à la casse.
Je ne tiendrais pas le même discours si la voiture n'était pas fiable ou s'il envisageait de changer bientôt.
La Clk n'est qu'un déplacoir pour moi. Parfois j'ai envie qu'elle soit niquel et parfois la raison dit OSEF. Je suis partagé.duduche60 a écrit : A mon avis le raisonnement peut être le même pour ton CLK.
Tu as d'ailleurs vu mon lien pour le volant ?
C'est ca aussi... Parfois on aimerait bien changer mais la voiture est parfaite pour ce qu'on en faitduduche60 a écrit : Edit : idem pour la Civic de ta femme. Là encore, voiture fiable qui peut encore faire de nombreux kilomètres. Sauf à vouloir changer pour changer et/ou avoir le dernier cri, pourquoi ne pas la mener au bout en étalant les dépenses pour amortisseurs/silent blocs et autres ?
C'est en tout cas ce que j'ai décidé de faire pour ma Legacy.
Pour ma 323i c'est pareil. Esthétiquement elle ne redeviendra jamais neuve car économiquement idiot. Par contre pour ce qui est de l'entretien il faut réfléchir en terme d'utilisation futur plutôt que de côte. Mettre 1000 € de réparation sur une voiture qui côte aussi 1000 € n'est pas plus idiot que de mettre la même somme sur une voiture qui côte 5000 € si cela permet de faire le même kilométrage.calvinberu a écrit :Avec ma Clk c'est un peu pareil... Pourquoi faire des frais pour qu'elle soit belle alors qu'elle n'est pas la pour être belle mais juste m'emmener jusqu'à mon boulot.
Je traduis: un bon coup de blues et de ras-le-bol, pimenté d'une petite dose d'envie de changer. Le cocktail gagnant.jonkind a écrit :Et puis un jour l’évidence me tombe dessus (même pas l’opportunité), efface toute rationalité, et toute sensiblerie
La question de base, sur le 1er topic concernait surtout le coût d'usage et rien d'autre ?Marzan a écrit :Vous parlez uniquement en terme de coût; mais il y a d'autres paramètres qui entrent en jeu dans le calcul voiture neuve ou voiture d'occasion:
- les goûts personnels; comme Barjack le dit lui même, on peut n'être aucunement sensible à la production actuelle. N'en avoir que faire des tablettes 15 pouces collées à la va-vite sur la planche de bord, des gadgets à la mode, des moteurs essence lisses de bas en haut qui font un bruit de coupe-bordure, etc etc.
- à l'inverse, même si on fait le choix de payer des réparations sur une ancienne, plutôt que payer une décote, on peut finir par se lasser de déposer sa voiture au garagiste une fois par mois et passer la journée en R19 Chamade déglinguée, et transférer tout le bazar le matin et le soir (sièges auto, affaires de travail, sacs de supermarché, sac de piscine et tout ce bordel qui sert quasi tous les jours) sous l'oeil rigolard du mécano.
Personnellement j'ai fait le choix n°1 pour des raisons budgétaires depuis que, ayant eu un budget suffisant pour acheter une Fiat Panda neuve à ma femme, achetée 8800 euros en 2005 et revendue 3500 en 2009 avec seulement 50000 km au compteur (comme neuve...), j'ai dit "plus jamais". Alors oui, elle n'est allée en garage que trois fois pour les vidanges et les pneus, mais ça m'a vraiment fait mal au c*l.
A titre de comparaison, pour un kilométrage identique la Legacy Turbo m'a coûté moins cher, tout confondu: légère décote (-400€), assurance, essence et entretien.
La 330d a été carrément plus économique (1400 euros de décote en deux ans et 60000 km parcourus); et la 944 S2 le serait si on ne tient pas compte du budget carburant.
Donc maintenant je n'achète que des autos qui décotent très peu, voire qui remontent. Sans pour autant me démerder aussi bien que Calvin et sa 968, notre roi de la plus-value.![]()
Après il faut aussi choisir son ancienne... Avec la Saab 9-5 par exemple, j'ai arrêté les frais parce-que ça commençait à devenir n'importe quoi.
Et racheter un tel déplaçoir ?duduche60 a écrit :Oui, intéressant ce débat![]()
Je pense que dans tous les cas il faut voir à long terme.
calvinberu > Ton pote/beauf n'a pas eu le moindre souci en 200000 km, ce qui signifie que son auto est saine et fiable.
Dommage qu'il n'ait pas étalé les dépenses sur les trains roulants sur 120000->200000 km car il a maintenant tout d'un coup et la facture va faire mal. Mais c'est une autre histoire et trop tard.
Comme son auto est saine donc et qu'il peut espérer l'amener sans trop de soucis au double du kilométrage, il est justement "intéressant" de faire ces frais. Car même s'il dépense 3000€ pour faire ça dans les règles, malgré les apparences c'est bien de 0 à 200000 km que la voiture lui aura coûté le plus cher.
Oui, la décote, toujours la décote. Même s'il avait vendu à 100, 120 ou 180000 km.
A la cote actuelle de la voiture... il ne perdra rien ou quasi rien sur les prochains 200000 km... même s'il la met à la casse.