Pour le poids des moteurs, comme dit dans un précédent post, sur les Elise MK2, la plus grosse différence de poids entre les versions Toy et Rover venait justement du moteur lui même, à la base Lotus avait d'ailleurs choisit le bloc Rover au lancement de la MK1 car c'était le bloc disponible le moins lourd du marché, je crois qu'il y a pas loin de 50kg entre les 2 moteurs équipés, ce qui est énorme pour des cylindrée et puissance très proche.
Pour ce qui est du poids du turbo et de son système de refroidissement, tout dépends de la manière dont c'est réalisé, je n'ai plus le truc en tête, mais je crois bien que c'est sur les Smart ou le turbo fait partie intégrante du collecteur, d'où une triple économie : poids, place, prix, avec en prime en théorie un rendement un peu amélioré si c'est bien fait car moins de pertes de charge possible.
Après, je connais mal la conception des NC, mais si la moitié de la bagnole est déjà en alu avec des plastiques maigres, ça réduit très sérieusement la marge de manoeuvre. Pour le gabarit de l'auto, c'est très intéressant de noter qu'entre la NA et la NC, les dimensions sont quasiment les mêmes, d'ailleurs chapeau à Mazda qui à sut résister à la tentation sur ce critère. La prise de poids en 3 générations et à motorisation équivalente (1,8l), est de +/- 75kg, ce qui est plutôt contenu dans le contexte actuel.
Bon, au final, on a beau énumérer tout les arguments technique du monde automobile, on est bien d'accord, gagner 100 kg pour atterrir sous la tonne, c'est très plausible. Encore moins, c'est faisable mais ça va devenir compliqué, et 300kg à part finir avec une bagnole à 60K€+ parcequ'elle sera tout en carbone/magnésium et complètement vide, je ne vois vraiment pas ????? Mais je serais preneur
![;) ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)