Avenir et présent de la voiture électrique

[Sylkill]

Tout n'est qu'un problème administratif si on veut regarder la situation par ce bout là de la lorgnette.
Sans ZFE, pas besoin de voiture électrique, c'est purement administratif là encore.
Sans taxation CO2 sur les véhicules neufs, pas besoin de voiture électrique......
On peut appliquer l'argument à tout ce qui nous entoure de près ou de loin

[Web]

ah ben sur le problème de la fourniture de carburant c'est un peu plus compliqué qu'un simple décret européen

[Sylkill]

Ça n'a pas l'air de poser de pb pour les avions.
Du pétrole il y en a encore beaucoup

[Web]

oui mais il ne t'aura pas échapper qu'il n'en sort pas beaucoup dans nos champs

Le jour où les producteurs décident de garder ce qui reste pour eux on est morts.

[grandalf]

Ça n'a pas l'air de poser de pb pour les avions.

Non, pas spécialement, en dehors du fait que le prix des billets est fait entre x2 et x3 en moins de 5ans

[mad max]

coût d'entretien annuel d'une Mercedes EQ chez Mercedes : 500 euros
chez Feu Vert : 303 euros

on est loin de l'entretien soi disant gratuit.

[kermit_11]

Chez Renault c’est presque le même tarif pour la révision annuelle entre une electrique et une essence

[Raaur]

Les concessions n'allaient pas s'asseoir sur tout n cet argent sans rien faire.

[Sylkill]

oui mais il ne t'aura pas échapper qu'il n'en sort pas beaucoup dans nos champs

Le jour où les producteurs décident de garder ce qui reste pour eux on est morts.

On en a pourtant, dans le secteur de Gandalf

[Web]

Les concessions n'allaient pas s'asseoir sur tout n cet argent sans rien faire.

C'est pas un hasard si Tesla rafle tout le marché des gros rouleurs !

[Raaur]

Le réseau de recharge français s’est considérablement développé au cours des cinq années écoulées. Mais entre les applications obligatoires, les tarifs incompréhensibles, les écrans illisibles et les pénalités mal pensées, recharger reste parfois inutilement compliqué. Pendant longtemps, la principale inquiétude autour de la voiture électrique concernait le nombre de bornes. Allait-on pouvoir traverser la France sans tomber en panne ? Trouverait-on une station sur l’autoroute ? Les infrastructures seraient-elles capables d’accompagner la progression du parc électrique ?

Ces questions n’ont pas complètement disparu, notamment sur le réseau secondaire. Mais la situation a largement évolué. Comme nous l’avons vu dans notre précédent Zone Verte, les grands axes sont désormais correctement équipés et les stations de recharge rapide se multiplient. Conséquence, voyager en voiture électrique n’est plus l’expédition que certains continuent de décrire.

Autre conséquence : le prochain chantier se situe ailleurs, et ne concerne plus seulement le nombre de bornes ou leur puissance, mais la simplicité de leur utilisation.

https://www.automobile-propre.com/artic ... us-simple/

[Web]

le vrai problème c'est les prix scandaleux pratiqués, quand tu vois que ça coute plus cher qu'un plein d'essence au final...

[Dtcrt]

Et de façon parfaitement artificielle. C’est un choix exclusivement politique. Car nous, l’électricité, on sais plus quoi en foutre tellement nous pouvons en produire. Il s’agit donc comme du reste d’un sabotage pure et simple.

Un peu comme ma petite dame du total qui m’a clairement indiqué que la pénurie de carburant est voulue vu qu’elle met les plots sur des citernes pleines.

[Web]

elle met les plots sur des citernes pleines.

[Dtcrt]

Oui. Elle ne sait pas pourquoi mais c’est comme ça. Elle reçoit l’avis de fermeture et blah.

[mad max]

[Raaur]

Il y a d'abord des conditions relatives au véhicule, elles sont au nombre de 6.

La première est que l'aide n'est applicable qu'aux voitures électriques dont la première immatriculation a eu lieu entre le 1er janvier 2017, et le 31 décembre 2023.

La seconde est que cette première immatriculation doit avoir été en France. Une auto importée d'Allemagne ne sera donc pas éligible.

La troisième est que la masse en ordre de marche de l'auto doit être inférieure à 1 800 kg. Ce qui est là un peu compliqué, puisque si on prend l'exemple de la Volkswagen ID.3, la version de base (petite batterie) a une masse sous les 1800 kg, mais pas les versions supérieures.

Quatrième condition, la voiture doit être vendue par un professionnel de l'automobile. On comprend là que le législateur a voulu éviter les magouilles où un particulier se débrouillerait pour racheter la voiture de son cousin, et gagner ainsi une prime...

Cinquième condition, le prix de l'auto doit être inférieur à 25 000 €.

Sixième et dernière condition, le vendeur, ce professionnel, devra fournir un certificat attestant que la batterie conserve au moins 80 % de sa capacité utile initiale, ou que l'autonomie de l'auto est supérieure à 200 km.

Deux questions ensuite, qui versera l'aide, et quel est son montant ? Les réponses devraient être simples, mais elles ne le sont pas. Le financier d'abord, n'est pas l'état, mais un fournisseur d'énergie. EDF, Engie, TotalEnergies ou un autre. L'aide à l'achat d'une voiture électrique d'occasion rentre en effet dans le cadre des CEE (Certificats d'Economies d'Energie), et le montant estimé de l'aide serait entre 300 et 350 €.

Ce qui on en conviendra, est peu. Mais n'est-ce pas déjà trop ? Le montant étant si faible (sinon pour les professionnels de l'aide à domicile, pour qui il peut monter jusqu'à 2000 €), il est difficile de croire qu'il sera incitatif, et qu'il influera sur une décision d'achat. Surtout qu'en bénéficier est se mettre un fil à la patte, puisqu'il faut s'engager à conserver l'auto pendant au moins 3 ans.

Les premiers bénéficiaires du dispositif devraient plutôt être les vendeurs de voitures d'occasion, même si cela leur fera faire de la paperasserie en plus. Vendront-ils les voitures plus chères pour compenser cette surcharge de travail, c'est très probable. On verra cela le 1er septembre, jour d'entrée en vigueur du dispositif.

https://www.moteurnature.com/33572-bonu ... complexite

[Web]

La France dans toute sa tragique splendeur.

[Web]

le MIT est formel : https://www.automobile-sportive.com/new ... s-20260820

le VE c'est mieux

[Barjack13]

Une Tesla ne te permet pas d'accomplir quelque chose qu'une automobile thermique ne permettait pas déjà.

Ah si : faire le plein chez toi à un tarif qui ne dépend pas du Detroit d'Ormuz ou d'un vieux cinglé peroxydé.

Alors, pour rebondir un peu sur le débat thermique/électrique (mais plus globalement sur le débat moderne/anciennes) :
- si on prend l'exemple de Cuba => ils ont réussi à "survivre" avec leurs vieilles américaines, la débrouille, la bidouille...
- les pays où le monde moderne a tardé à arriver (et où il n'est pas encore arrivé aujourd'hui) => la débrouille, la bidouille te permet tant bien que mal de continuer à rouler avec une vieille bagnole (ou un vieux camion) toute déglinguée.
Donc oui, l'électrique c'est mieux dans un monde où tout va bien, un monde stable en pleine croissance, des réseaux, des infrastructures, etc...
Mais hier, tu avais ta liberté (allez, je vous l'accorde "semi-liberté") en thermique, car si on prend le cas le plus "défavorable" d'un point de vue du plaisir de conduite, par exemple un vieux diesel tout con, bin déjà, tu peux rouler à l'huile végétale dedans
Et mettons, qu'on arrive un jour dans une période obscure (ça pourrait arriver vite...), est-ce qu'il vaut mieux pas avoir une vieille Peugeot 505 diesel plutôt qu'un VE ?
Le VE, c'est la promesse d'être totalement dépendant des constructeurs pour le particulier, le thermique, c'est la dépendance aussi, mais moins, beaucoup moins...

[Dtcrt]

le MIT est formel : https://www.automobile-sportive.com/new ... s-20260820

le VE c'est mieux

Tu fais du lobbying idéologique sans détour ni vergogne, car ton titre est plus catégorique que le MIT lui-même. Leur étude ne démontre absolument pas cette vérité biblique universelle que tu es coupable d'avoir posé ainsi dans la mémoire des internets.

Le MIT ne dit pas « dans tous les cas ». Il parle de la - plupart - des conducteurs américains, dans un cadre d’étude - précis - avec des hypothèses - précises -, des véhicules - précis - et un mix électrique américain - précis -.

L’étude elle même trouve des situations où le gain tombe à 0 %. Donc écrire « dans tous les cas » est complètement faux au regard de l'enquête himselve citée.

On appelle ça être plus royaliste que le roi.

Si bien que ce n'est pas leur étude le problème, mais le titre avec lequel tu l'as un peu vite résumé.

Qu’un véhicule électrique soit généralement meilleur en émissions de CO2 sur son cycle de vie est une conclusion défendable et défendue. Qu’il soit toujours meilleur, partout, face à n’importe quel thermique ou hybride et quelles que soient les conditions, ne l’est absolument pas. La vérité comme toujours se situant quelque part au milieu, la vérité comme toujours se situant dans les vertes prairies de la diversité de l'offre.

Ce qui me fatigue à haute dose moi, c'est que des gens puissent croire que je pollue plus avec ma spectaculaire et merveilleuse berline A6 V6 qu'un duster électrique.

Alors que ce n'est factuellement pas vrai. Et pourtant ton titre y participe.

[Web]

Ça n'existe pas un Duster électrique

Une étude d'ampleur menée par les chercheurs du MIT (publiée par Marco Miotti et Jessika Trancik dans Environmental Research Letters) démontre que sur l'ensemble de son cycle de vie, un véhicule électrique à batterie (BEV) émet moins de CO₂ qu'un équivalent thermique.
Si la méthodologie du MIT était appliquée à la France, la balance pencherait encore nettement plus en faveur du véhicule électrique.
Le cas le plus extrême américain où le gain tombe effectivement à 0 % (recharge dans un État dépendant à 100 % du charbon + faible kilométrage) est techniquement quasi inexistant en France continentale.
Le cadre méthodologique du MIT confirme que l'électrique fait au pire jeu égal (0 % de gain) avec le thermique sur le cycle de vie, et qu'elle apporte un gain net (40 à 60 % en moyenne) dans l'écrasante majorité des cas réels. Affirmer que l'électrique réduit les émissions « dans tous les cas » reste un raccourci de langage incorrect au sens logique (puisque 0 % n'est pas une réduction), mais selon les données spécifiques publiées par le MIT, ce n'est effectivement jamais pire que le thermique.
Et donc sans aucun doute mieux dans tous les cas chez nous.

[Dtcrt]

Ça n'existe pas un Duster électrique

Je n'ai pas connaissance de cette hypothèse. Je méprise ET la marque, ET le type de véhicule.

Si la méthodologie du MIT était appliquée à la France, la balance pencherait encore nettement plus en faveur du véhicule électrique.

Alors là par contre, sans vouloir être désagréable, je peux affirmer que c'est complètement vrai.

Et là il n'y a pas l'ombre d'un débat. C'est du factuel.

D'où l'intérêt d'avoir ravagé notre industrie nucléaire. D'où l'intérêt de bousiller le réseau avec force éoliennes et/ou panneaux solaires.

Car le fond du problème est là. C'est que comme toujours, tu peux avoir les plus belles fleurs du monde, il y aura toujours un politique pour chier dessus.

Dans une nation normale, là où nous avions une indépendance électrique totale et effectivement parfaitement décarbonée, il eut été stratégiquement imparable que nous terminions tous en électrique. Quitte à se farcir la plus grande concentration de centrales au monde, avec l'immense risque que ça comporte, au moins nous avions le bénéfice de ça.

Non pas à coups (coûts) de subventions et de rétorsion grotesques, mais bien parce que le bon sens l'aurait évidemment emporté, l'électrique étant supérieure en tous points, là encore il faut être malhonnête pour prétendre le contraire.

Mais ce n'est pas ce qui s'est passé.

Aucun plan de vol, aucun plan tout court, des mesures absurdes de courte portée, le fion grand ouvert à l'invasion chinoise, au lieu de l'autonomie que nous avions de facto, la destruction méthodique de nos constructeurs historiques, nous nous rendons parfaitement dépendant de l'extérieur, allant même jusqu'à perdre l'Afrique, très utile pour ce qui est de nos affaires nucléaires. Un fiasco complet.

C'est là que ça coince. C'est donc naturel que l'acceptation n'y soit pas. Nous savons que nous allons nous faire baiser. Une fois tout le monde bien électrifié, hop ! Taxe au kilomètre, au poids, à la gueule du client, bref, tout ce qui sera possible pour nous taxer autant sinon plus qu'avec le thermique. Bénéfice ? zéro.

Le ou l'un des pays le plus nucléarisé du monde où chacun se demande cette année encore bien plus que les précédentes et sans doute bien moins que les prochaines comment nous allons nous chauffer.

Alors que techniquement nous devrions payer le kw/h des clopinettes, portant ainsi très haut le confort des uns et la compétitivité des autres. C'est pas pour ajouter un mixeur à ce merdier.

[Sylkill]

Si on met le même niveau de taxe sur le "carburant électrique" que sur les carburants pétroliers ça devient quoi cette affaire ?

Et on ajoute la décote faramineuse des occasions électriques ainsi que l'obsolescence qui va les frapper après 10 ans d'usage, pour peaufiner le tableau.

[Dtcrt]

Justement tout ceci est biaisé. Les taxes ne concernent pas l'empreinte écologique laissée par les voitures mais uniquement le caprice du prince. Donc là hors sujet.

L'obsolescence à mon avis est nettement plus discutable. Théoriquement en tous cas une électrique est infiniment plus fiable qu'une thermique. Surtout que les progrès en batterie vont être considérables et largement remplir leur rôle pas moins de temps qu'un thermique mal utilisé et/ou entretenu qui pissera huile et eau au bout de ces 10 ans. Sans compter tous les filtres plus ou moins remplacés en temps et en heure, plus ou moins colmatés...
A ces chapitres je ne vois pas comment une électrique pourrait faire moins bien.