Il aura été encore plus rapide que Hollande à pondre de nouvelles taxes
![bravo :bravo:](./images/smilies/icon_bravo.gif)
Moi non plus, je suis dédié à ce sujet même.L'intrépide a écrit :Le seul avantage que je vois au développement des véhicules électriques/hybrides, c'est que ça génère du boulot en R&D... vais sûrement pas m'en plaindre !
c'est la conso de ma 325Mazoutophobe a écrit :Clio 4 RS : 8,49L/100km
Donc 80% des émissions de particules très fines ne viennent pas du transport routierEn France, le transport routier est responsable de 20 % des émissions de particules très fines
Donc 46% des émissions de NOx ne viennent pas du transport routier, re-Le secteur du transport routier est également responsable de 56 % des émissions françaises d’oxydes d’azote (NOx)
Le résidu de particules issues de l’abrasion reste un enjeu, et avant toutes améliorations techniques, sa diminution passera tout simplement par une baisse de l’usage de la voiture individuelle.
Voilà, on va y venir à forcer les pauv' gens à ne plus utiliser de voituresLa prochaine étape politique de reconquête de la qualité de l’air passera par une réduction forte de la place de la voiture (même récente !) dans les zones urbanisées.
Paris intra-muros en voiture c'est sur que c'est pas la joie. Et pour les 2 millions de Parisiens c'est clairement positif pour leur qualité de vie que l'utilisation de la voiture soit fortement réduite.Barjack13 a écrit :Bon, ceci-dit, dans la plupart des grandes villes, le transport en commun, en utilisation intra-urbaine, c'est quand même plus pratique. Pour avoir un peu expérimenté Paris en voiture, c'est quand même l'horreur (et ça, bien avant les histoires d'interdiction...), tandis que le déplacement en métro était vraiment pratique.
Un debut de reponse: http://www.observatoire-vehicule-entrep ... ementairesPierre H. a écrit :D'ailleurs j'ai une question : existe-t-il à votre connaissance une base de données des valeurs de rejets de chaque voiture qui remonte disons jusqu'à l'Euro 1, quel que soit le mode de calcul et/ou mesure ?![]()
Ça m'amuserait de faire une comparaison chiffrée entre une essence Euro 1 et un diesel Euro 6 de catégorie équivalente.![]()
Mais je ne sais pas où chercher les données pour la plus ancienne.
Sayemone a écrit :Là où il faudrait frapper fort c'est sur le transport maritime. Les niveaux d'émissions sont absolument effrayants.
Mais n'est-il pas plus simple de prendre le RER ? Quitte à prendre sa voiture pour aller jusqu'à la gare...ExitSuccess a écrit :Augmentation du temps de transport et/ou devoir de racheter un véhicule récent moins polluant ce qui n'est pas forcément possible selon les finances, et bien souvent l’éloignement en banlieue n'est pas un choix mais dicté par les prix exorbitants de l'immobilier.
Oui, c'est bien là où on se fait vraiment prendre pour des abrutisDtcrt a écrit :Sayemone a écrit :Là où il faudrait frapper fort c'est sur le transport maritime. Les niveaux d'émissions sont absolument effrayants.![]()
Et ne parlons pas des zavions, qui à eux seuls rejettent toute statistique auto au rayon farce.
Alors dans l'ordre :Barjack13 a écrit :Donc 80% des émissions de particules très fines ne viennent pas du transport routierEn France, le transport routier est responsable de 20 % des émissions de particules très fines![]()
Donc 46% des émissions de NOx ne viennent pas du transport routier, re-Le secteur du transport routier est également responsable de 56 % des émissions françaises d’oxydes d’azote (NOx)![]()
Le résidu de particules issues de l’abrasion reste un enjeu, et avant toutes améliorations techniques, sa diminution passera tout simplement par une baisse de l’usage de la voiture individuelle.Voilà, on va y venir à forcer les pauv' gens à ne plus utiliser de voituresLa prochaine étape politique de reconquête de la qualité de l’air passera par une réduction forte de la place de la voiture (même récente !) dans les zones urbanisées.![]()
Bon, ceci-dit, dans la plupart des grandes villes, le transport en commun, en utilisation intra-urbaine, c'est quand même plus pratique. Pour avoir un peu expérimenté Paris en voiture, c'est quand même l'horreur (et ça, bien avant les histoires d'interdiction...), tandis que le déplacement en métro était vraiment pratique.
A la différence que la pollution aéronautique est plus "diffuse" de part les distances parcourues.Dtcrt a écrit :Sayemone a écrit :Là où il faudrait frapper fort c'est sur le transport maritime. Les niveaux d'émissions sont absolument effrayants.![]()
Et ne parlons pas des zavions, qui à eux seuls rejettent toute statistique auto au rayon farce.