Forum de L'Automobile Sportive

Bonjour,

Je suis propriétaire d’une Audi TT Mk1 3.2 de 2004 et, franchement, je trouve que votre article va un peu fort sur ses défauts.

Par exemple, vous parlez d’un habitacle très étriqué. Oui, ce n’est pas immense, mais c’est un petit coupé sportif directement dérivé d’un concept-car. Je mesure 1,88 m pour 105 kg et je m’y sens très bien. Ce côté enveloppant donne même une agréable sensation de bulle. On ne peut pas lui demander l’espace intérieur d’une Classe S, ce n’est simplement pas le but de cette voiture.

Je trouve aussi assez réducteur de parler de « fausse transmission intégrale ». Ce n’est pas un quattro permanent traditionnel, d’accord, mais dans la réalité la voiture possède une excellente motricité et tient vraiment bien la route. Elle est peut-être moins joueuse qu’une propulsion légère, mais cela ne signifie pas qu’elle n’est pas sportive.

Même chose pour la DSG : on peut préférer une boîte manuelle, mais à l’époque c’était une vraie nouveauté. Elle passe rapidement les rapports et participe beaucoup au caractère particulier de cette version.

Enfin, je ne comprends pas vraiment l’expression « 250 ch bien timides ». D’après les chiffres publiés sur votre propre site :

– la TT fait le 0 à 100 en 6,4 s, le 400 m en 14,6 s et le 1 000 m en 26,4 s ;
– la Porsche 944 Turbo 220 ch fait respectivement 6,7 s, 14,7 s et 26,5 s ;
– l’Alpine GTA V6 Turbo fait 7,0 s, 14,6 s et 26,8 s.

La Porsche et l’Alpine donnent peut-être plus de sensations parce qu’elles sont plus légères, mais elles ne sont pas plus performantes d’après ces chiffres. Il faudrait donc faire la différence entre les sensations ressenties par le journaliste et les performances réelles.

Au passage, vous indiquez que les jantes de cette version sont en 17 pouces, alors que la voiture photographiée dans votre propre essai est montée en 18 pouces. Ce n’est évidemment qu’un détail, mais cela ajoute une petite erreur factuelle à un article déjà particulièrement sévère.

J’ai également eu l’occasion de rouler derrière un Z4 M et un Cayman S. Ils prennent logiquement un peu d’avance, mais beaucoup moins qu’on pourrait l’imaginer en lisant votre article. Plusieurs personnes ont d’ailleurs déjà été étonnées par les accélérations et les capacités réelles de ma TT, car elles s’attendaient à une voiture beaucoup plus lourde et molle. Notamment, Un proprio de cayman S première du nom a d'ailleurs pris un Z3 au lieu de cette Audi TT à cause de cet article, et quand il m'a vu le suivre, certes en me faisant distancé progressivement, il a cherché à comprendre, il n'était pas bien.

Je ne prétends pas que la TT 3.2 soit une voiture parfaite ni une reine du circuit. Elle est lourde et moins vive qu’une petite propulsion, c’est évident. Mais c’est une GT compacte, rapide, très stable, avec un moteur qui sonne vraiment bien et un design qui reste encore très particulier plus de vingt ans après.

Et pour finir, les expressions « voiture de fille » et « viriliser » ont quand même très mal vieilli. On peut critiquer une voiture sans avoir besoin de ce genre de clichés.

Bref, je pense simplement que cette TT méritait un article un peu plus équilibré.

J'ai aussi pensé que l'essai de la Enzo avait sûrement était fait à peu près en même temps, et que le journaliste a peut-être été frustré de faire l'essai de cette TT au lieu du bolide italien.

Mais ce qui est marrant, c'est que malgré tout, votre essai a contribué à mon achat de ce véhicule, car la photo du véhicule sur le chemin avec les bûches à gauche; une petite GT singulière, utilisable partout, avec une présence que beaucoup de voitures bien plus récentes n’ont pas.

Je vous remercie d'avance pour votre attention!