Forum de L'Automobile Sportive

Quelque part, c'est bien ça.
Du capitalisme de connivence, ni plus, ni moins.

https://www.lamanchelibre.fr/actualite- ... -condamnee
amende très sévére

Gros pic de pollution, ça doit être de la faute des soldes

L’an dernier, surtout sous l’impulsion de la Chine et de l’Inde, la production mondiale d’électricité, portée par des centrales à charbon, s’est accrue de 6%.

Est-ce qu'on doit leur dire merci ?

tu as surtout le droit de troquer ton moteur thermique contre un électrique

un rappel pas anodin :

en tant qu'ancien directeur de projet Eolab, je me dois de réagir.

Car Eolab, c'était d'abord et avant tout de l'allègement: 400kg de moins qu'une Clio de même taille, sans aucun compromis de prestations. C'est 1 kg supprimé sur 3!

Alors certes les clients préfèrent les SUV, mais est-ce bien là la vraie raison pour laquelle Eolab n'a pas été commercialisée? La cause racine me semble être ailleurs: en Europe, et plus particulièrement en Allemagne qui a réclamé et obtenu en 2010, sous couvert de "concurrence libre et non faussée" que l'allègement soit neutralisé dans le calcul des objectifs CO2 de chaque constructeur (réglementation CAFE).

C'est ainsi par exemple, qu'un constructeur comme PSA, dont la masse moyenne est de 1.320kg doit respecter un objectif de 93g de CO2 par km tandis que Volvo, avec une masse moyenne de 1.730kg, a un objectif de l'ordre de 107g.

Les allemands ont réussi pacifiquement ce qu’ils avaient entrepris en 1932 par la guerre.

Dominer l’Europe

ils sont en train de faire la même chose avec le gaz et contre le nucléaire et nous visent directement

Ah ben ça c'est clair que pour les allemands il fallait surtout pas tuer la poules aux oeufs d'or, les SUV. Et plus largement tout le haut de gamme qui est leur fond de commerce et fatalement beaucoup plus lourd que des Clio.
Et c'est pas l'hybride qui va dans le bon sens non plus comme on peut le voir chez PSA. Le CO2 est peut-être en baisse mais le poids devient germanique...

Pourtant, tu sors une voiture 30% plus légère, qui va donc consommer forcément moins à technologie moteur égale, ça va se vendre. Suffira de voir la différence de tarif à la pompe, les gens comptent leurs sous, ça ils y font attention.

Une voiture 30% plus légère va devoir faire l'impasse sur pas mal de choses : équipement de confort (peut-être même de sécurité) et espace intérieur entre autres.

enlever un tiers du poids sans perdre quelque part en prestations c'est impossible, ou alors ça veut dire utiliser des matériaux plus couteux donc baisser ta marge... ou augmenter ton prix.

Suffit de voir comment on est passé d'une 205 de 800 kg à une e-208 de 1500 kg pour comprendre le problème.

Sylkill a écrit : ↑
ven. 21 janv. 2022 09:06
les gens comptent leurs sous, ça ils y font attention.

Ca j'y crois pas vraiment, pas les acheteurs de voitures neuves. Y'a qu'à voir le nombre de SUV qui se vendent alors que l'équivalent en berline existe et consomme moins...

Web a écrit : ↑
ven. 21 janv. 2022 09:42

enlever un tiers du poids sans perdre quelque part en prestations c'est impossible, ou alors ça veut dire utiliser des matériaux plus couteux donc baisser ta marge... ou augmenter ton prix.

Sans compter ce que ça va coûter en développement !

le chef projet d'Eolab affirme que c'est possible, sans considération de prix du moins.
Donc pour le premium allemand, ça pourrait largement se justifier.

"EOLAB a suivi une cure d'amaigrissement de près de 400 kg. Caisse, organes, équipements…Rien n’a échappé à cette impitoyable chasse aux kilos. Résultat: le prototype dispose d'une caisse multi-matériaux combinant acier, aluminium et un toit en magnésium qui ne pèse que 4,5 kg ! Grâce à ce programme minceur, EOLAB nécessite moins de carburant pour avancer, et ses organes (moteurs, batteries, freins…) ont pu être réduits, contribuant également au cercle vertueux de l’allègement. Réduire la taille et le poids de ces organe a permis de réaliser des économies, qui ont pu être réinvestie ailleurs, dans des matériaux de haute performance par exemple (alu, magnésium), le tout sans augmenter le coût global."
C'est là où j'ai quand même un gros doute...

"EOLAB s’inscrit d’ailleurs dans le projet « véhicule 2l/100 km pour tous avant 2020 » du plan Nouvelle France Industrielle."
Tiens, j'avais oublié cette belle ambition française. Encore une franche réussite.

La promesse de Renault à l'époque : "ce proto intègre à lui seul près d’une centaine d’avancées technologiques qui seront proposées sur nos voitures dans les années à venir."

Par curiosité, j'ai regardé le poids d'une Clio 5 E-tech : 1300 kg... Et on est loin des 1L/100.
Même une A110 arrive pas sous les 1000 kg... c'est le poids d'une Clio 1, avec zéro équipement et zéro sécurité !

Donc oui, c'était un super concept (y compris sur le plan aéro et design) mais malheureusement trop éloigné d'une faisabilité industrielle il semblerait...

Tout ça c'est bien gentil... mais pour remplacer la 106 Kid 1.5d du gars que je croise tous les matins ou presque quand j'arrive au boulot, on fait quoi ???
Parce que le gars... je doute qu'il ait réellement les moyens de s'offrir ce genre de joujou.

Je crois que tant que les constructeurs n'auront pas compris qu'il faut revenir à la base ce qu'est une voiture , et donc débarrassée de presque tout ce qui a fait gonfler le poids depuis ces dernières décennies (histoire de conserver un peu de sécurité mais sans les excès provoqués par les essais Euro Ncap par exemple), ils ne pourront proposer de solution viable avec l'avenir qui approche à vitesse grand V.

Web a écrit : ↑
ven. 21 janv. 2022 10:07

Donc oui, c'était un super concept (y compris sur le plan aéro et design) mais malheureusement trop éloigné d'une faisabilité industrielle il semblerait...

Le chef produit a donné 2 explications

ouais mais c'est un peu trop facile de mettre ça sur le dos des Allemands... personne les empêchait de mener à bien leur projet s'il était si viable. Ca aurait justement été un sacré avantage concurrentiel une voiture à 1 L/100 (que même VW n'a jamais réussi à produire, au passage...).

En pratique, en guise de "100 avancées", on a eu une Clio 5 et une Megane 4 aussi lourdes sinon plus que les précédentes... et des SUV.
-> FAIL.

si c'est neutralisé dans le calcul du CO2, le rapport coût/bénéfice est pas viable

mais pourquoi s'arrêter au calcul global sur la gamme ? Avec 22g/km, l'avantage concurrentiel en lui-même aurait quand même été énorme : la conso et l'absence de malus seraient forcément très favorables aux ventes, surtout si le coût/prix pouvait réellement être identique comme annoncé.
Je comprends pas le raisonnement

et encore moins en ayant - en plus - augmenté en parallèle la moyenne Co2 avec des SUV...

Avec le PHEV, y a plus d'intérêt. Les <50g arrivent d'eux-mêmes.

Pas d'intérêt pour le Co2... sauf que ça coûte pas exactement le prix d'une voiture normale un PHEV !
Bref, ils avaient la bonne solution sous la main et ont choisi l'usine à gaz et l'industrie lourde pour surtout rien changer aux bonnes habitudes...

tu factures plus facilement aux clients un hybride rechargeable qu'un thermique allégé

Forum de L'Automobile Sportive

Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution

Re: Pollution