Forum de L'Automobile Sportive

va falloir baisser les prix des péages pour se trainer à 110.

Remarque... je pourrai sortir le Boxer plus souvent.
À 110, j'aurai l'impression de rouler <<à fond à fond à fond>>>.

Et je prendrai une Caterham 165, comme çà les grands excès de vitesse seront toujours inaccessible.

belle distanciation sociale sur la photo de groupe.

Le mieux serait d'interdire les autoroutes à ce rythme

oui c'est tellement mieux les arrêts/relances en ville par rapport à un 130 stabilisé en 7/8.
Mais personne pour rappeler que si on est tous en électrique la vitesse n'a pas d'incidence ?

Un des mecs propose d'interdire les voitures de collection sur leur site, de souder les moteurs pour les bloquer comme le percuteur des armes de collection

C'est révélateur d'un mode de pensée effrayant. Si c'est l'avenir qu'on réserve à tous les passionnés, ça ne me donne pas envie de le vivre. Surtout qu'après la bagnole ils trouveront bien d'autre trucs à criminaliser, ces malades mentaux.

La convention citoyenne est une vaste blague... Ils ont voté pour ne pas soumettre à référendum la quasi totalité des mesures qu'ils ont pourtant votés, jugeant que les Français n'étaient pas suffisamment éclairés d'une part, et d'autre part qu'ils seraient sans doute contre des mesures qui limiteraient les libertés individuelles et/ou augmenteraient les impôts.

Sans déconner

bon voilà, toutes ces conneries m'ont donné l'envie d'un billet parce que je préfère en rire quand même de ces tordus : https://www.automobile-sportive.com/new ... e-20200621

Merci pour le billet.

Interdire et taxer, les idées se résument à ça.

il faut aussi manger 20% de moins de viande

belle convention "indépendante" que ce groupe de bedas mobilisés pour sauver le climat :
https://reporterre.net/Une-lobbyiste-de ... -le-climat

Un comité de gouvernance, présidé par Laurence Tubiana, ex-négociatrice pour la France lors de la COP21 et Thierry Pech, directeur général de la fondation Terra Nova, a été mis en place le 2 juillet dernier pour piloter la convention et fixer les modalités de la délibération.

https://www.nouvelobs.com/societe/20190 ... limat.html

Comme nous l’expliquions dans une réponse précédente, les citoyens tirés au sort ont été aidés par de nombreux experts.

De la même manière, certains experts auditionnés sont arrivés avec une proposition de loi quasi ficelée. La juriste Valérie Cabanes explique ainsi dans Télérama que ce sont les citoyens qui ont demandé aux organisateurs de l’inviter pour parler d’écocide, alors qu’elle avait déjà rédigé une proposition de loi pour inscrire cette notion dans le code pénal rejetée par le Sénat en 2019.

En parallèle de leurs travaux, plusieurs ressources documentaires ont été proposées aux citoyens. Le Haut Conseil pour le climat a ainsi émis des recommandations, ainsi que le Conseil économique, social et environnemental (Cese) qui a organisé la Convention, et plusieurs ONG comme la Fondation pour la nature et pour l’homme et le réseau Action climat.

Comme l’explique le Monde dans un article sur le rôle des experts dans cette Convention, les citoyens ont bien été aidés, voire aiguillés par ces spécialistes.

https://www.liberation.fr/checknews/202 ... at_1791920

Le lobby de l'écologie pastèque à l'oeuvre

Si ils parviennent à nous imposer par la loi toutes ces idées rétrogrades, il s'agira d'une des manoeuvres politiques les plus abjectes qui soient.
Faire croire au peuple que ces mesures sont légitimes parce qu'elles viennent du peuple lui-même, alors qu'en coulisses les marionnettistes habituels tirent toutes les ficelles. Là c'est franchement énorme un coup comme ça

Et cette convention citoyenne écolo est soit-disant une conséquence du mouvement des gilets jaunes, mais je ne me rappelle pas avoir entendu beaucoup de revendications écolo durant les premières semaines du mouvement... encore un bel exemple d'opportunisme politique.

Mine de rien, au moins en local, les LREM ont conscience que ça pourrait être tendu à faire passer.

Limitation à 110 km/h sur l’autoroute : l’exécutif face à un nouvel épouvantail

La vie politique sait se montrer inventive. Et paradoxale. La Convention citoyenne pour le climat est « née de la crise des Gilets jaunes avec la volonté de trouver des chemins de transition écologique qui soient acceptables par les Français », rappelle un conseiller ministériel. Or, elle accouche d'une idée explosive : la limitation de la vitesse à 110 km/h sur autoroute. Quand on se souvient que l'abaissement à 80 km/h de la vitesse autorisée sur les routes départementales fut justement l'un des terreaux de l'inédit mouvement de l'hiver 2018/2019… « Enthousiasme, joie, allégresse », ironise un ministre.

Au sein du gouvernement, comme de la majorité, les querelles provoquées par cette mesure défendue bec et ongles par le Premier ministre Edouard Philippe, ont laissé des traces. Un parlementaire LREM sort les herses : « Les 80 km/h, ça a foutu le feu, on m'en parle encore tous les jours. On a assez de sujets compliqués pour ne pas s'en rajouter ! » Le même prend le parti d'« arrêter d'emmerder les Français ». Une formule pompidolienne que s'est plu en d'autres temps à employer le chef de l'Etat. « La promesse du président, c'était aussi de donner de l'air aux Français », rappelle un ministre.

Pour l'heure, la ministre de la Transition écologique, Elisabeth Borne, donne des gages. Et s'est même prononcée, non sans prudence et « à titre personnel », pour la limitation à 110 km/h sur autoroute, à l'instar d'Agnès Pannier-Runacher, secrétaire d'Etat auprès du ministre de l'Economie et des Finances

« Elisabeth Borne s'est un peu aventurée. Si on veut tuer la Convention citoyenne, il n'y a qu'à dire qu'on est pour les 110 km/h », souffle l'un de ses collègues, inquiet que « sur 150 propositions, on en retienne une, épidermique ». « Sur le principe elle y est favorable, parce que cela fait réfléchir sur l'impact de la vitesse, de la circulation. Cela pourrait, selon les estimations, réduire de 20 % les émissions de CO2 sur des trajets similaires », souligne en écho l'entourage de la ministre, tout en promettant que rien ne se fera « sans l'adhésion des Français ».
« L'artificialisation des sols, c'est plus important »

Les résultats du vote de la Convention citoyenne constituent un indicateur parlant. « Toutes les propositions ont été votées à plus de 90 %. Pour les 110 km/h, il y a eu un débat houleux en mode ça va crisper, et cela a été voté à 60 % », observe encore l'entourage de Borne. Sur RTL, le secrétaire d'Etat aux Transports, Jean-Baptiste Djebbari, a mis les pieds dans le plat, estimant, sans dévoiler sa position sur le fond, que la mesure pourrait « si le président en décide ainsi, s'insérer dans une série de propositions […] soumises à un référendum consultatif ».

La Constitution ne permet pas d'organiser un référendum, façon questionnaire à choix multiples. Pareille consultation ne peut être menée que sur la base d'un projet de loi. Une solution serait de retranscrire les différentes mesures en autant d'articles d'un même texte. « Si vous mettez les 110 km/h, vous faites tout chuter, redoute un ministre. Cela exciterait les foules contre un référendum dans lequel il pourrait y avoir des choses intéressantes. L'artificialisation des sols, par exemple, c'est autrement plus important. » L'article L. 558-45 du code électoral prévoit toutefois que « lorsque plusieurs référendums sont organisés le même jour, il est mis à disposition des électeurs un bulletin de vote imprimé sur papier blanc permettant de répondre à chaque question posée par la réponse oui ou non. »

Chacun est désormais suspendu à l'arbitrage du président, qui entend regarder les propositions une par une et que l'on sait tenté par un référendum. Rendez-vous est pris le 29 juin, à l'Elysée, avec les 150 membres de la Convention citoyenne pour « apporter une première réponse ». L'enjeu? Montrer que leurs travaux ne restent pas – il l'a promis – lettre morte, marquer un tournant en matière de lutte contre le réchauffement climatique, sans pour autant dépasser les limites de « l'acceptable » pour les Français. Délicate équation.

Très honnêtement, le 110 sur autoroute c'est de loin l'idée qui m'effraie le moins dans leur programme !

Non, c'est juste que comme l'a rappelé Jean-Louis, cela a été mis en place suite au mouvement des gilets jaunes qui considéraient déjà l'écologie comme trop punitive (taxe carbone qui pèse sur le prix des carburants, 80 km/h, ...) et là, on en remet une couche en habillant ça comme un exercice de démocratie participative... Bref, un truc bien merdique.

Surtout l'idée d'instaurer un crime d'écocide ou pire, changer la constitution pour conditionner les libertés individuelles à l'écologie.

"Khmers verts" est une expression qui devient de plus en plus pertinente

Pour moi l’autoroute à 110 c’est au contraire le pire. Ça veut dire être condamné à se taper constamment de la nationale. La plupart du temps d’accord mais pas tout le temps non et surtout selon la distance. Payer une fortune pour rouler à 110, être en excès de vitesse à 130, et être en +40 à 150. C’est catastrophique

moi je dis comme nos voisins allemands, à savoir 120 (mais on suit l'exemple allemand jusqu'au bout )
edit : 120 c'est dans le Bade Wurtemberg, les voisins de l'Alsace (pour les portions limitées )

Au JT ce soir, pour prouver que ça fait gagner que 7 minutes sur 100 km entre rouler a 130 et 110, ils ont fait l'aller retour exprès, je suppose qu'ils avaient la flemme de faire le calcul.
Au nom de l'écologie, ça va de soi.

A 130 km/h tu mets 46 minutes pour faire 100 km donc 7 minutes ça représente une baisse de 15 %.

110km/h c’est une baisse de 16% donc ça colle.

Mais a 110 les gens roulent a 100 et jouen avec les portable ils regardent plus la route... je le vis au quotidien pour aller à Nancy.

Encore une bonne idée écologiste