Avenir et présent de la voiture électrique

[Dtcrt]

Il semble effectivement que l'hybride devienne assez incontournable. La question reste quand même posé : qu'allons nous faire de ces millions de tonnes de batteries usagés ?

Bon mais la dessus je ne me place pas, je ne connais pas assez le problème.

[borbi]

Oui Allemagne, USA notamment et pays scandinaves. En fait, toute l'Europe, sauf nous est en train de faire marche arrière devant l'urgence et l'aberration de la situation.

Nous, on a un exemple frappant de la débilité nucléaire, enfin deux pour être plus précis. .....................

Il s'agit bien sur de lobby, puisque technologiquement, nous sommes tout à fait prêt à nous passer de cette énergie.

Une centrale est démentelé en 30 ans : la derniere en date Beaugency

EPR : différence par rapport a réacteur traditionnel?

Pourquoi a ton choisi le site de la hague?

T'es excellent DTC! Un donneur de lecon Formidable® mais t'es inculte : c'est dommage! C'est sur que sortir son crayon et sa feuille de papier pour faire 2 ou 3 calcules, comme dis damien, c'est pas donné à tout le monde. Depuis le départ de P. , des cas comme toi, ca manquait sur l'AS!

Il a bon dos le lobby avec toi. Vache mieux qu'Atlas! Avec toute ta conspiracion, tu n'as pas été enlevé par E.T.?

[luffy]

ah dommage en plein dans le piège

l'allemagne vient de prolonger la durée de vie de leurs réacteurs
la finlande construit un EPR (qui va d'ailleurs finir par nous couter cher), la chine et nous
les USA sont en train de lancer les différents projets d'EPR, d'ailleurs EDF vient de se faire "gicler" y a pas longtemps
l'angleterre, l'italie sont en train de faire de même


bref faut se tenir à jour et être réaliste

[Dtcrt]

Borby, je suis content de te faire rire, mais toi tu me fais plutôt peur.

Mais je suis content que tu sois content à ce point. D'ailleurs ne dis t-on pas "imbécile heureux" ?

J'engage les autres, plutôt que d'ouvrir un long débat stérile ici et pour éviter de s'envoyer des fions à longueur de page, à se renseigner par eux même.

L'avantage aujourd'hui, c'est que ce ne sont pas les sources qui manquent.

[Web]

bref faut se tenir à jour et être réaliste

oui, soyons réalistes, dans 20 ans y'aura plus d'uranium

[Dtcrt]

bref faut se tenir à jour et être réaliste

C'est vrai que comme je ne vis pas que avec ça dans la tête, j'ai omis de me renseigner du sujet ces 3 dernières semaines.

Outre-Rhin la relance du programme nucléaire annoncée par Angela Merkel déchaîne les passions des militants anti-atomes. Le site expérimental de Gorleben, situé dans le nord de l’Allemagne doit accueillir le plus grand convoi de déchets radioactifs jamais dénoncé par Greenpeace. Les militants ont donc multiplié les démonstrations de force : certains se sont enchaînés aux rails, d’autres ont manifesté par dizaine de milliers. Une manière de marquer leur hostilité. Gorleben est devenu le fief de la contestation. Récemment, des cas d’instabilité des sols et de contamination des eaux ont été observés sur des sites similaires. Les habitants de la région sont donc opposés à tout nouveau stockage de déchets sur ce site. Ils craignent le pire et le disent haut et fort.

La France, championne du monde du nucléaire planche également sur le stockage de ses déchets depuis plusieurs années. La solution envisagée est étudiée à plus de 500m sous terre dans les laboratoires de l’ANDRA. Nous sommes à Bure où un gigantesque réseau de galeries souterraines sert de laboratoire pour accueillir un jour nos déchets radioactifs à vie longue. Un défi géologique et technologique qui ne fait pas l’unanimité chez les habitants de la région. Ils dénoncent un projet de stockage irréversible et dangereux. Au sein du village de Bonnet, la résistance s’organise.

Allemagne, France, Suède, Etats-Unis, tous les pays producteurs de déchets nucléaires sont confrontés au même défi scientifique : que faire des déchets les plus radioactifs ? Les chercheurs du monde entier ont imaginé les solutions les plus incroyables, certaines carrément farfelues. Envoyer les déchets dans l’espace, les congeler en plein cœur de l’arctique ou les enfouir sous des zones de subduction

Ca fait envie !

[borbi]

C'est vrai t'a raison, il ne faut pas tergiverser. En une phrase: il vaut mieux cramer 200kg de charbon qui partent je ne sais où que fractionner qques gramme d'uranium dont on sait ou on met le déchet, tout en sachant qu'il a produit 10 fois plus d'énergie.

Aller une autre phrase pro-ecolo elle te fera plaisir. Il vaut mieux planter 100 éoliennes qui produiront 600MW si elle tournait tjs pleine balle, qu'un réacteur de technologie ultra connu qui en produit 900.

Pour retourner au batterie, je re-renvoie au S&V qui explique très bien comment 2 principaux types de batteries sont aujourd'hui recyclé de 85 à 98%

Heureux, toujours, car il faut bien etre imbécile pour faire l'inverse dans mes conditions de vie

[Web]

l'espace c'est parfait.
Perso j'irai pas, sauf si une comète nous éclate la gueule

[Dtcrt]

Je suis désolé, c'est un copié-collé émanant d'un site anti-nucléaire, bien entendu. Je le trouve assez captivant.

Bon alors bien sur, c'est une bande de bitniks hein, qui vivent avec des peaux de mouton et qui n'ont rien compris à la vie. Rien à voir donc, avec tous ces gens modernes et intelligents qui nous mitonne un amour de petite planète pour notre futur proche.

Le réacteur EPR, en chantier à Flamanville (Manche) et Olkiluoto (Finlande) accumule les problèmes. Différentes sources anonymes ont fait parvenir au Réseau "Sortir du nucléaire" des documents internes qui révèlent les difficultés insolubles d'EDF, et les risques que ce projet fait courir à la population, en toute connaissance de cause. Voici une analyse des documents reçus le 27 septembre 2010, qui confirment les problèmes déjà connus, et en révèlent de nouveaux.

ANALYSE DETAILLEE du Réseau "Sortir du nucléaire"


Les documents EDF dévoilent des vulnérabilités dans la conception et la fabrication de l'enceinte des mécanismes de commande des grappes (MCG). Ces mécanismes complexes permettent d'actionner le système d'arrêt d'urgence du réacteur nucléaire. L'enveloppe de ces mécanismes est solidaire du couvercle de la cuve du réacteur et participe à l'étanchéité de la cuve qui doit résister à une pression de 155 bars. Si l'une des enveloppes est fragilisée, c'est la cuve du réacteur dans son ensemble qui l'est.


1. Vulnérabilité des soudures de l'enceinte des mécanismes de commande des grappes : 4 soudures au lieu d'une seule.

EDF a décidé de faire 4 soudures sur l'enveloppe des mécanismes de commande des grappes (MCG)de l'EPR alors qu'une seule soudure a été faite sur les enveloppes des MCG des 58 réacteurs nucléaires français pour minimiser les risques de fuite.

Ces 4 soudures sont une violation de l'arrêté du 12 décembre 2005 relatif aux équipements sous pression nucléaires , cet arrêté stipule dans l'annexe 1 (3.3) que "Les raccordements emmanchés soudés de tuyauteries sont interdits." [ii]

Or c'est le cas sur les enveloppes des MCG. EDF connaît pourtant la réglementation puisque elle déclare que "Les règles techniques françaises demandant la limitation du nombre de soudures"[iii].

La multiplicité des soudures augmente le risque d'une défaillance de l'étanchéité de l'enveloppe des MCG, ce qui accroit fortement le risque d'éjection d'une grappe de commande. Les conséquences d'une telle défaillance seraient une perte de réfrigérant primaire et un risque réel de fusion du cœur nucléaire. Selon le Chef du Département combustibles nucléaires à EDF, une éjection de grappe de commande peut conduire à un accident de type Tchernobyl. [iv]

Le risque d'une rupture d'une enveloppe d'un mécanisme sur le couvercle de cuve de l'EPR est démultiplié par le nombre de mécanismes sur le couvercle (89), soit 89 points différents de vulnérabilité.


2. Vulnérabilité de l'acier inoxydable utilisé dans les enveloppes des mécanismes de commande de grappes (MCG) : un acier qui vieillit très mal

La partie centrale des enveloppes des MCG de l'EPR sera composée d'un acier inoxydable martensitique qui devient cassant sous l'action de la chaleur. Ces aciers inoxydables peuvent se briser sans aucun signe avant-coureur et ces défauts sont bien connus [v]

Or du fait de sa fragilité, l'acier inoxydable martensitique n'est pas adapté pour les parties soumises à pression du circuit primaire principal d'un réacteur nucléaire. C'est pourtant ce que compte faire EDF en en connaissant parfaitement les risques : le document EDF souligne que "Sur ces aciers très durcissants, de faibles erreurs sur la température ou sur le temps de fonctionnement ont de grandes conséquences sur leur comportement. [vi]

Pour la deuxième fois concernant un équipement crucial pour la sûreté de l'EPR, la réglementation est violée. C'est une violation de l'arrêté du 12 décembre 2005 relatif aux équipements sous pression nucléaires qui stipule que les aciers martensitiques doivent présenter "un rapport entre la valeur de la limite d'élasticité à température ambiante et celle de la résistance à la traction à température ambiante au plus égal à 0,85. [vii]

Il s'agit selon cet arrêté "d'exigences essentielles de sécurité applicables aux équipements sous pression nucléaires".

Les ingénieurs EDF en ont parfaitement conscience :

" L’utilisation de ce type d’acier a toujours été proscrite sur le Parc pour les parties soumises à pression du CPP (Circuit Primaire Principal). Son utilisation pour les mécanismes EPR a donc été remise en question, d’autant plus que cet acier ne satisfait pas au critère ESPN (Equipements Sous Pression Nucléaires) stipulant que le rapport entre la limite d’élasticité et la résistance à la traction doit être inférieur à 0,85". [viii]

L'utilisation de cet acier inoxydable aggrave le risque de rupture brutale de l'enveloppe du MCG et de l'éjection de grappe de commande. Les conséquences d'une telle rupture seraient une perte de réfrigérant primaire et un risque réel de fusion du cœur nucléaire. Selon le Chef du Département combustibles nucléaires à EDF, une éjection de grappe de commande peut conduire à un accident de type Tchernobyl. [ix]


Le risque de cassure de cet acier inoxydable de l'enveloppe d'un mécanisme sur le couvercle de cuve de l'EPR est démultiplié par le nombre de mécanismes sur le couvercle (89), soit 89 points différents de vulnérabilité.


3. Vulnérabilité liée à l'absence de dispositif de blocage de l'éjection des grappes de commande

Les faiblesses des soudures des MCG et l'acier utilisé dans l'enveloppe de ces derniers augmentent le risque d'éjection des grappes de commande.Selon une note rédigée par le Chef du Département combustibles nucléaires à EDF en 2001 [x], les éjections de grappe peuvent conduire à un accident de type Tchernobyl :

"L'accident de Tchernobyl, en 1986, est dû à une réactivité non contrôlée, à la suite de laquelle le cœur a fondu puis explosé. Jusqu'alors, seuls quelques calculs avaient concerné ce type d'accidents. L'accident de Three Miles lsland (sic) avait par ailleurs déjà posé le problème. J'ai à cette époque participé à un Groupe de Travail inter-entreprises sur le sujet, afin d'analyser le risque d'un tel accident sur nos REP (Réacteurs à Eau sous Pression). Les accidents de réactivité pourraient intervenir alors que le réacteur est en pleine puissance. Par rupture du treuil ou du capot, une ou plusieurs grappes de contrôle pourraient être éjectées." [xi]

On apprend ainsi qu'un accident de réactivité de type Tchernobyl est possible sur tous les réacteurs nucléaires français :

"Lors d'un accident de ce type, le combustible situé à proximité de la barre de contrôle éjectée, va se retrouver brutalement très réactif. ll est susceptible de monter à des puissances assez élevées. Le saut de puissance risque de conduire à une rupture de la gaine, et à une explosion de la pastille entraînant une dispersion de l'uranium dans l'eau du circuit primaire. Nous pouvons alors craindre une explosion vapeur. Mal maitrisée, cette explosion vapeur, produit une énergie considérable, susceptible d'entraîner une rupture de la cuve."[xii]

Enfin, toujours selon le même document , un dispositif de blocage de l'éjection des grappes de commande limiterait le risque d'accident de réactivité[xiii]. Or il n'y a pas de dispositif de blocage d'éjection des grappes de commande prévu sur l'EPR[xiv].

Le chef du département combustibles nucléaires à EDF propose à la fin de la note :"L'idéal serait d’essayer, pour les réacteurs du futur, de ne plus prendre en compte ce type d’accidents "[xv].

[borbi]

c'est sur que si la grappe tombe dans la piscine du réacteur, ca va faire boom!

[Dtcrt]

Excellent hein ! Tu parles d'une poilade !

Eh. De toutes façons, tout ça c'était pour déconner. Tu penses bien que si c'était dangereux, ça fait longtemps qu'ils nous auraient prévenus au journal de 20H !

Personne n'oserait mettre en suspend la vie de millions de gens pour une simple histoire de pognon, faut être sérieusement arriéré pour penser ça.

Bon allez, j'arrête de déconner. Vivement la voiture électrique, qu'on soit enfin débarrassé de la pollution.

[borbi]

C'est dingue, en faisant un effort, t'es super moins chiant! Soit humble borb, soit humble ....

[Dtcrt]

Pourquoi faut-il que tu soit humble ? Tu es ingénieur dans le domaine du nucléaire et je le savais pas ? En fait, c'est toi qui a jeté les premières bases de l'EPR alors tu en connais un rayon ?

[borbi]

Car ca m'est souvent reproché et que je le comprend.

Non pas ingé dans le nucléaire. Seulement ca me passionne et j'étais contre. Bon depuis que j'ai appris la base de calcule (tu sais E=MC2 ou devrait on dire E= DeltaMC2) du nucléaire que je me suis renseigné sur le principe de fonctionnement d'un CNPE et de sécu d'EDF, j'ai changé d'avis. Tout n'est pas parfait. Mais avant de lire des article de 10mil page qui se repose sur des texte de lois, je préfère une preuve de la physique qui lui répond à des lois naturelle. Je suis tres terre à terre comme garçon.

[Dtcrt]

Bon de toutes façons qu'importe. Autant tu arrivera à me faire changer d'avis sur les bienfaits de telle ou telle voiture que tu trouve extraordinaire, autant sur la question du nucléaire, nous ne tomberont jamais d'accord. Tout ce que je souhaites d'ailleurs, c'est que l'avenir te donne raison (c'est même mon souhait le plus cher). L'histoire quant à elle, pour le moment, te donne déjà foncièrement tort.

[borbi]

Je pense que la voiture electrique ne remplacera jamais le bon vieux moteur à explosion. Mais je pense qu'elle a sa carte à jouer par endroit. En claire, elle peut etre paliatif. Je pense qu'en milieu urbain, l'electrique doit etre pratique. Pas de bruit, facilité de conduite (pas d'embrayage). Pas de gaz emis directement sous ton nez.

Et je déteste mettre à la benne un projet avant d'avoir essayé avec les moyens qui suivent. Sinon apres, c'est repris par les ricains qui le font marcher à grand coup de $ et si ca fonctionne, on leur reproche

[Dtcrt]

C'est clair qu'en milieu urbain, ça peut-être une alternative assez intéressante. Encore faudrait-il que les infrastructures soient mis en place. Bon c'est vrai que quelques pistes avaient été mis en avant, d'ailleurs, c'est pas Heuliez qui avait des choses dans ses cartons ? Qu'est ce que c'est devenu cette histoire là ?

[borbi]

AMHA en tt électrique, les 2 projets qui tiennent le plus la routes sont la bluecar et le systeme d'interchangeabilité des batteries de renault. (je parle que physiquement pas le système financier derrière). Coté US, je pense que la chevrolet Volt et son systeme 100% hybride peut faire du mal. Surtout que les US vont avoir des normes bien plus draconienne que nous à partir de 2012.

Si j'ai bien compris le problème de recyclage des batteries est un faux problème, car les technologies actuelles ne comportent plus de matériaux lourd (plomb, mercure ...) qui eux posait soucis. Reste bien sur à mettre le systeme en place, et ca c'est comme tout projet : une succession de problèmes à résoudre, mais jamais insurmontable.

[Web]

la bolloré qui par un tour de magie (retrait de Pininfarina ?) est devenue terriblement moche

phyvette t'en es content de ta voiture de dans 2 ans ?

[borbi]

Oh put*** je l'avais oublié celui là! Tu nous ressorts les boulets web, nostalgique?

[borbi]

Et dire que j'ai invité ca à ma table

[Dtcrt]

C'est qui phyvette ?

[luffy]

bref faut se tenir à jour et être réaliste

oui, soyons réalistes, dans 20 ans y'aura plus d'uranium

pourquoi crois-tu en cette prédiction et pas celle concernant les réserves de pétrole ?

[luffy]

Oh put*** je l'avais oublié celui là! Tu nous ressorts les boulets web, nostalgique?

ouhlà la vache c'est clair

[luffy]

mais on ne peut pas sortir du nucléaire en étant réaliste

c'est pas dire le nucléaire, c'est bon mangez-en, savoir admettre, que la civilisation ne fera aucun retour en arrière de plein gré

la demande explose littéralement et tout ce qu'on propose, produit nettement moins, et est nettement moins flexible
vent, soleil, marée, courant marin,...

après bruler un quelconque carburant, ben c'est tjrs polluer

alors se toucher en disant pas bien, siècles de radioactivités, déchets, ok mais ça ne fait rien avancer


sans compter tous les écolos de tout poil qui vont te dire
- ça défigure le paysage, ça fait du bruit, et c'est souvent en panne
- la faune aquatique n'est-elle pas perturbée ?
...