Renault Clio V (2018)

[Web]

C'est plutôt pas mal à première vue, mieux que la 4 au look de Scénic. Le PAF avant a été bien réduit ! Les virgules de leds me semblent plus discrètes que sur Mégane/Talisman aussi et le galbe du 3/4 arrière qui plonge sur les feux me rappelle l'Ibiza SC, c'est réussi !

[Marzan]

J’avais peur d’une evolu trop discrète qui allait faire penser à un simple restylage mais finalement non ça va. On voit que c’est un nouveau modèle.

Moi j'ai un peu l'impression contraire, que c'est un gros restylage pour s'aligner sur la signature de la Mégane. Auparavant chaque nouvelle génération de Clio tranchait nettement avec la précédente.

Ceci dit c'est aussi bien, la Clio IV était la première Clio potable. Même si les précédentes générations sont des bonnes voitures, elles ont le charisme d'un bigorneau sous prozac.

[MasKimE]

Intéressants clairement un moteur de 160cv dans une citadine.

C’est la puissance de la 208 thp qui avait beaucoup plu à Zede en Daily.

Mais après, est ce vraiment dans l’air du temps ? Il a intérêt à être optimisé niveau conso !

Sinon de mon côté j’aime beaucoup l’interieur. Belle révolution.

Concernant l’exterieur Il va me falloir quelques temps pour la différencier de l’actuelle !

Et étonnant un démarrage à Genève pour une Citadine de cette gamme. C’est plutôt à Paris comme en 2012 pour la 4...

[ze mt]

Oui nouvelle plateforme CMF-B et on le voit tout de suite aux proportions. La Clio 4 donne le change mais dans le détail les proportions n'étaient pas idéales, là on voit que c'est la réalisation physique d'un sketch, pas une transposition astucieuse pour cause de contraintes techniques...

Ca se voyait même sur les protos camouflés et là ça saute complètement aux yeux.

Bah si...comme pour toutes les voitures dans la rue. Sinon on appelle cela un concept car...et encore.

La plateforme est plus basse, pour optimiser le Cx...à tels point que l'habitabilité arrière est franchement mauvaise.
La caisse est, si je me souviens bien aussi plus étroite, pour la même raison, mais la côte d’habitabilité inter n'a pas bougé, résultat: les flancs sont plus plats, avec moins de travail de volume...et l'auto de l'avis de beaucoup perds les rondeurs qui plaisaient sur Clio IV.

[ze mt]

L'orange est vraiment sympa, par contre la RS-Line (?), le PC avant est affreux... cette lame qui remonte beaucoup trop haut...

Je suis tout à fait du même avis!!!

[Barjack13]

Très sympa, ce orange est magnifique

[Tang]

Oui nouvelle plateforme CMF-B et on le voit tout de suite aux proportions. La Clio 4 donne le change mais dans le détail les proportions n'étaient pas idéales, là on voit que c'est la réalisation physique d'un sketch, pas une transposition astucieuse pour cause de contraintes techniques...

Ca se voyait même sur les protos camouflés et là ça saute complètement aux yeux.

Bah si...comme pour toutes les voitures dans la rue. Sinon on appelle cela un concept car...et encore.

La plateforme est plus basse, pour optimiser le Cx...à tels point que l'habitabilité arrière est franchement mauvaise.
La caisse est, si je me souviens bien aussi plus étroite, pour la même raison, mais la côte d’habitabilité inter n'a pas bougé, résultat: les flancs sont plus plats, avec moins de travail de volume...et l'auto de l'avis de beaucoup perds les rondeurs qui plaisaient sur Clio IV.

Bien sûr que la plateforme impose des contraintes, mais ce n'est pas la reprise d'une plateforme existante pour un design nouveau. Là c'est une nouvelle plateforme que cette Clio V étrenne, donc c'est le cas rêvé pour une adéquation idéale du design à la plateforme et ses contraintes techniques.

Par ailleurs tu dis des choses fausses : la Clio 5 est plus large que l'actuelle et un tout petit peu plus basse.



Elle est du reste nettement mieux proportionnée, comme cela se percevait déjà sur les photos de protos camouflés. D'ailleurs pour circuler sur un forum généraliste, je peux dire qu'elle est très bien accueillie, y compris par des aficionados de Peugeot...

[ze mt]

Oui nouvelle plateforme CMF-B et on le voit tout de suite aux proportions. La Clio 4 donne le change mais dans le détail les proportions n'étaient pas idéales, là on voit que c'est la réalisation physique d'un sketch, pas une transposition astucieuse pour cause de contraintes techniques...

Ca se voyait même sur les protos camouflés et là ça saute complètement aux yeux.

Bah si...comme pour toutes les voitures dans la rue. Sinon on appelle cela un concept car...et encore.

La plateforme est plus basse, pour optimiser le Cx...à tels point que l'habitabilité arrière est franchement mauvaise.
La caisse est, si je me souviens bien aussi plus étroite, pour la même raison, mais la côte d’habitabilité inter n'a pas bougé, résultat: les flancs sont plus plats, avec moins de travail de volume...et l'auto de l'avis de beaucoup perds les rondeurs qui plaisaient sur Clio IV.

Bien sûr que la plateforme impose des contraintes, mais ce n'est pas la reprise d'une plateforme existante pour un design nouveau. Là c'est une nouvelle plateforme que cette Clio V étrenne, donc c'est le cas rêvé pour une adéquation idéale du design à la plateforme et ses contraintes techniques.

Par ailleurs tu dis des choses fausses : la Clio 5 est plus large que l'actuelle et un tout petit peu plus basse.



Elle est du reste nettement mieux proportionnée, comme cela se percevait déjà sur les photos de protos camouflés. D'ailleurs pour circuler sur un forum généraliste, je peux dire qu'elle est très bien accueillie, y compris par des aficionados de Peugeot...

Oui attention aux chiffres...on peux leur faire dire n'importe quoi, ce doit être la largeur aux rétro, car la ClioV a des voies réduites de 20mm par rapport à la Clio IV.
Au final la voiture a des proportions plus étroites et les ailes sont bien moins marquées/galbées que sur l'actuelle.

[Sylkill]

Je n'arrive pas à m'esbaudir devant le phénomène
Ca reste large et haut pour une petite voiture.
Et je ne comprends pas le besoin de faire autant d'ouies et de prises d'air sur la face avant, sinon pour jouer l'agressivité inutile

[Jox]

Au contraire je la trouve assez sobre à ce niveau là. Elle ne fait pas surchargée dans la version normale.
On voit bien pire chez d’autres constructeurs à mon avis.

[Tang]

Soit pour la largeur des voies, visuellement par contre elle fait mieux assise et est plus harmonieuse que l'actuelle.

Un exemple s'agissant du profil, je trouve que c'est très parlant :



Après c'est sûr que de base la Clio 4 est plus agressive, mais c'est la stratégie de lvda, la version standard plus soft, et un acastillage spécifique pour la sportive méchante, avec des ailes avant dédiées comme pour la Megane 4 RS (et avant LVDA la Clio 4 RS et même la Clio 1 Williams...)

[Sylkill]

oui il y a pire chez les autres, c'est pas pour ça que je la trouve jolie telle quelle.
Quel besoin ces ouies noires style écopes de frein ? Et ce décroché dans la tôle sous le rétroviseur, comme une pseudo-extraction d'air ? Ce sont des codes de sportives sur une voiture assez lambda. Inutile. Ca ne fera pas mieux marcher la voiture, à mes yeux.
Je préfèrerais une chasse au poids plutôt, pour faire un gain de consommation et de vivacité sans toucher au moteur, et avec des roues moins grandes et plus légères, avec des pneus moins chers.

[mad max]

c’est la meme chose qui fait qu’un kit GT line ou Amg line ect se vendent.
marketing.

[ze mt]

Soit pour la largeur des voies, visuellement par contre elle fait mieux assise et est plus harmonieuse que l'actuelle.

Un exemple s'agissant du profil, je trouve que c'est très parlant :



Après c'est sûr que de base la Clio 4 est plus agressive, mais c'est la stratégie de lvda, la version standard plus soft, et un acastillage spécifique pour la sportive méchante, avec des ailes avant dédiées comme pour la Megane 4 RS (et avant LVDA la Clio 4 RS et même la Clio 1 Williams...)

Heu tu voulais certainement dire C3RS, car la 4RS n'a pas d'ailes avant dédiés.
Et pour le moment pas d'ailes dédiées non plus sur les versions "sport" de la C5....de mémoire seule la feu 5RS devait avoir des ailes rajoutées comme M3RS.

[Sylkill]

c’est la meme chose qui fait qu’un kit GT line ou Amg line ect se vendent.
marketing.

Les proies parfaites pour des vieux sleepers débadgés

[Barjack13]

Oui attention aux chiffres...on peux leur faire dire n'importe quoi, ce doit être la largeur aux rétro, car la ClioV a des voies réduites de 20mm par rapport à la Clio IV.
Au final la voiture a des proportions plus étroites et les ailes sont bien moins marquées/galbées que sur l'actuelle.

Moins de 1.80m de largeur, ça ne peut pas être la largeur avec les rétros

[Tang]

Oui je voulais écrire Clio 3 RS, bien sûr !

Et oui pour les ailes ajourées je pensais à la vraie sportive, la RS...

Tu parles plutôt d'ailes ajoutées comme sur M3RS et Clio 4 RS16 donc. Ça devait être un ballon d'essai. :/

[ze mt]

Oui attention aux chiffres...on peux leur faire dire n'importe quoi, ce doit être la largeur aux rétro, car la ClioV a des voies réduites de 20mm par rapport à la Clio IV.
Au final la voiture a des proportions plus étroites et les ailes sont bien moins marquées/galbées que sur l'actuelle.

Moins de 1.80m de largeur, ça ne peut pas être la largeur avec les rétros

Les valeurs du tableau sont donc fausses. Je vérifierai demain au taf la largeur exacte de la C5, mais les voies sont bien -20mm plus étroites.

[Barjack13]

Bin oui mais largeur hors tout et voies ça n'a aucun rapport

[ze mt]

Les voies, ça conditionne les passages de roue, donc la largeur de la caisse quand même.
Après oui la C5 est plus large aux rétro que la C4...ils doivent être plus gros ou positionnés plus à l'extérieur.

De mémoire, la C4 de base avait les voies de la largeur d'une C3RS...c'était le maxi autorisé pour conserver en partie la chaîne de montage.

[Biki]

Quelques doutes quand même sur ça car la C4RS était bien moins large que la C3RS

[mad max]

trouvé ça

[Tang]

Les voies arrière de la Clio V sont 3 cm moins larges que celles de la Clio 4 pour diminuer la trainée aéro.

C'est expliqué ici :

https://www.lepoint.fr/automobile/salon ... 37_656.php

Idem confusion entre hauteur générale, qui perd 1 cm et hauteur du becquet qui perd 3 cm pour une meilleure pente de toit et moins de trainée aéro, là encore.

[duduche60]

3 pages en 24h sur l’Automobile Sportive pour parler cosmétique d’un modèle dont le plus gros moteur prévu fait 1.3/150ch et qu’on va croiser partout dans quelques mois.
Ça participe à perdre l’envie de rêver je trouve.

[Tang]

160 ou 165 cv. Mais c'est aussi la base possible d'une RS de plus de 200 cv à terme, via hybridation mais cela il va falloir nous y faire...