Forum de L'Automobile Sportive

à noter que la NC est de nouveau dispo en soft top avec le 2.0

vrai ou faux ?

Vu la face avant, j'espère que c'est faux

Moizossi.

parebrise et intérieur de NC, il me semble aussi l'avoir déjà vu avant en plus

rebondissement : le partenariat avec Alfa serait annulé au profit d'un avec Fiat ou Abarth

Ils vont reparler de leur spider Abarth?

Alpine faisait la même chose y'a 50 ans

Mis à part le boitier de direction assistée électrique, j'ai un peu l'impression de voir ma NA

Bon, j'exagère, mais l'air de famille est quand même plus que là (et encore plus avec une NC : triangles fonderie d'alu...), ce qui d'ailleurs n'est pas un mal puisque la formule à prouvée que ça fonctionnait très bien comme ça

ours02 a écrit :apparemment niveaux technique la ND devrait rester sous la tonne, avec un 2.0 de 170cv, toujours en atmo grâce aux moteurs Skyactiv.

si c'est aussi vrai que le poids annoncé pour la NC, faut rajouter 150 kg

mad max a écrit :si c'est aussi vrai que le poids annoncé pour la NC, faut rajouter 150 kg

pour la NC pas quand même

http://www.automobile-sportive.org/view ... =13&t=5343

on en est pas loin.

Web a écrit :Alpine faisait la même chose y'a 50 ans

euh... non
par contre c'est vrai pour la Secma F16 :
http://images.forum-auto.com/mesimages/ ... F16001.jpg

ours02 a écrit :apparemment niveaux technique la ND devrait rester sous la tonne, avec un 2.0 de 170cv, toujours en atmo grâce aux moteurs Skyactiv.

Nigo a écrit :

Web a écrit :Alpine faisait la même chose y'a 50 ans

euh... non
par contre c'est vrai pour la Secma F16 :
http://images.forum-auto.com/mesimages/ ... F16001.jpg

ben... si :

bon, j'élabore
l'A110 a un châssis poutre porteur et pourrait rouler telle quelle, le reste c'est de l'habillage
la MX5 a un châssis monocoque "conventionnel" (et surtout moderne), tu vois bien que le bout de métal sous le tunnel de transmission tient rien du tout et, seul, se pèterait en deux au premier virage

tu as raison pour le côté monocoque, ça fait longtemps qu'on n'a plus véritablement de châssis.
Par contre la poutre n'est certainement pas décorative sur la MX elle joue un rôle prédominant dans la rigidité, surtout sur un roadster parce que la coque en elle-même bah elle peut pas faire grand chose...

le "châssis" d'une NA (1989) :
http://up.autotitre.com/50adf99334.jpg
on pourrait jouer au jeu des 7 différences

tu peux remarquer que la section des tubes n'est pas exactement la même

Y'a un peu confusion de tout les cotés là

En gros, Nigo a donné la bonne réponse, et pour la poutre centrale sur les MX5, comme on le voit bien sur les photos, elle est fixée d'un coté sur la boite de vitesse, et de l'autre sur le pont, hors la boite et fixé sur le moteur qui est à son tour fixé sur le berceau AV par l’intermédiaire de support moteur élastique. Le pont AR est lui aussi fixé au berceau AR via des supports élastique découplant. Du coup cette "poutre" ne sert pas directement à la rigidité du châssis mais à lier la boite et le pont afin qu'ils débattent ensemble ce qui évite d'avoir un palier intermédiaire pour l'arbre de transmission

Et pour le transaxle, ce mot à été détourné et utilisé tellement de fois partout que ce n'est pas évident de connaitre sa vraie définition, en fait ça désigne un véhicule dont la boite et le différentiel sont commun et directement relié aux roues motrices.

Après, dans le milieu de l'automobile "sportive" (je ne parle pas que d'ici mais en général ) ça désigne les voitures à moteur avant qui ont la boite (et donc forcément le différentiel) p^lacé à l'arrière, c'est en particulier le cas de toutes les Porsche à moteur avant, et des Ferrari moderne à moteur avant depuis la 550M

Y'a une liste ici avec lé définition, j'ai pas trouvé en Français

http://en.wikipedia.org/wiki/Transaxle

présentation le 3 septembre !