Forum de L'Automobile Sportive

Le plus gênant restant qu'il est alors impossible de se défendre en cas d'erreur de transcription du PV comme ça a été mon cas pour une verbalisation abusive via radar fixe (erreur d'une lettre sur l'immatriculation) puisqu'il n'y aura pas de photo... sans photo, je payais puisque ne pouvant pas prouver que ce n'était pas moi et vu que la justice croira toujours les forces de police.

Effectivement il faut imposer l'utilisation de la photo.

Sylkill a écrit :Eh si ça servira. Education par le pognon, comme toujours. Y'a que ça qui fonctionne de toutes façons dans notre pays de vieux cons

Ben si ça marchait, les chiffres de la sécurité routière seraient en constante amélioration, ce qui n'est pas le cas

Parce qu'on n'a pas encore creusé toutes les niches. Non... pas taper, pas taper......

Blague à part, si on ramène le nombre d'accidents par rapport au nombre de voitures immatriculées en France, je pense quand même que le % tend à diminuer. Ensuite, on attendra un seuil qui remettra l'interface VSP en cause et il faudra un saut technologique pour le dépasser.

Oh toi, Si tu commence à dire que la politique des radars en France est efficace, tu vas finir suicidé avec 3 balles dans le dos ici

Sinon, pour l'augmentation du nombre de tuées sur la route, nous sommes en augmentation depuis 2014. Et je pense que la hausse du traffic dans cette période est largement contrebalancée par le renouvellement du parc automobile, plus sur.

Je suis persuadé qu'avec une politique de responsabilisation du conducteur, et une vraie formation à la conduite (et pas juste savoir se déplacer d'un point A à un point B), on baisserait significativement le nombre de tués sur les routes.

Aujourd'hui on privilégie d’augmenter le nombres de radars automatiques, et de baisser le nombre de contrôle d’alcoolémie. L'augmentation exceptionnelle de la sécurité des véhicules est en train de se tarir, et on constate par les chiffres que cette politique désastreuse ne fonctionne plus (elle n'a jamais fonctionné en fait).

Et ce n'est pas parce que les véhicules autonomes arrivent et qu'ils vont baisser énormément l'accidentologie, qu'on ne doit pas pointer du doigt la sécurité routière qui est responsable de nombre de morts en trop sur les routes de par son incompetence et ses idées dogmatiques.

Ah ça c'est un autre problème : la qualité de la formation à la conduite.
C'est comme le bac : on baisse le niveau pour ne frustrer personne, et on voit le résultat tous les jours

Sans en rajouter, après mon aventure de cet été, ça me fait quand même flipper le fait de n'avoir ni interception immédiate, ni photo a posteriori parce que nous sommes tous à la merci d'une erreur de saisie. Et dans mon cas, sans photo pour une infraction en banlieue parisienne à 30 bornes de mon domicile, je vois mal comment j'aurais pu prouver ma bonne foi devant un tribunal...

jean-louis54 a écrit :Le plus gênant restant qu'il est alors impossible de se défendre en cas d'erreur de transcription du PV comme ça a été mon cas pour une verbalisation abusive via radar fixe (erreur d'une lettre sur l'immatriculation) puisqu'il n'y aura pas de photo... sans photo, je payais puisque ne pouvant pas prouver que ce n'était pas moi et vu que la justice croira toujours les forces de police.

Non, tu es présumé innocent, c'est à l'état de prouver ta culpabilité. Dans la pratique, une majorité des cas amenés devant les tribunaux penchent en faveur des plaignants !
Mais, encore une fois dans ce pays, ce sont les pauvres qui payent pour ne pas prendre de risque et les riches qui peuvent aller devant le tribunal.
Les frais d'une telle plainte (avocats notamment) sont trop importants pour être supportés par le quidam.
Ca se vérifie, certains mecs ont des avocats qui s'occupent uniquement de faire invalider les prunes, y a quasiment toujours une couille donc ça passe... Radar non étalonné à bonne date, alibi du contrevenant, vice de procédure etc

Zède a écrit : Non, tu es présumé innocent, c'est à l'état de prouver ta culpabilité. Dans la pratique, une majorité des cas amenés devant les tribunaux penchent en faveur des plaignants !
Mais, encore une fois dans ce pays, ce sont les pauvres qui payent pour ne pas prendre de risque et les riches qui peuvent aller devant le tribunal.
Les frais d'une telle plainte (avocats notamment) sont trop importants pour être supportés par le quidam.
Ca se vérifie, certains mecs ont des avocats qui s'occupent uniquement de faire invalider les prunes, y a quasiment toujours une couille donc ça passe... Radar non étalonné à bonne date, alibi du contrevenant, vice de procédure etc

D'accord avec toi, mais s'il faut prendre un avocat pour prouver son innocence et donc engager des frais qui ne te seront jamais remboursés, c'est qu'il y a un léger problème dans le système non?
(je parle bien entendu du cas où il y a faute de l'administration)

Actuellement, avec la photo et un petit courrier bien senti, ça s'arrête là.

Une autre mesure idiote, une de plus cette année.
Et pendant ce temps on continue à ne pas s'occuper de l'alcool.
En 25 ans de permis, la seule fois où j'ai eu à souffler c'était en Suisse

http://www.lepoint.fr/automobile/securi ... 80_657.php#

Ainsi, bus, camions, motos et voitures évolueront en paquets, ce qui est une cause de baisse de vigilance et une source d'augmentation du risque.

C'est effectivement à craindre. En plus j'ai horreur de rouler comme ça en paquet. Soit j'essaie de laisser ce qu'il y a devant prendre du large en lâchent un peu de gaz... ou je mets pied dedans pour m'en dégager... c'est fonction des circonstances.

Ah bien cette limitation à 80 Merci d'avoir relevé l'info.
Ca veut dire que leurs putaings de voitures radar vont devoir rouler à 70 pour pouvoir verbaliser le pauvre gars qui va rouler à 85.
Ca va encore arranger les conditions de circulation tout ça, sans parler de l'encrassement des moteurs qui vont tourner en 6ème en ss-régime comme de bien entendu.

curieux de savoir les résultats des expérimentations qui ont ont pu motiver cette décision, en dehors d'une hausse des verbalisations

edit; la réponse y est :

Le problème est que, contrairement à ce qui avait été promis, aucun bilan n'a jamais été présenté aux membres du CNSR qui ont donc arrêté la décision sans savoir les résultats de l'expérimentation.

L'expérience qui avait été menée à Rennes sur le périphérique était très instructive, quand ils avaient passé la limite à 70 au llieu de 90.
Après quelques mois ça a été relevé à 90 car : plus de bouchons & plus de pollution.
Exactement l'inverse de ce qu'on veut nous faire gober

Ben justement, c'est ce qui est drole. D'apres l'article, le resultat de l'experimentation n'a pas ete transmis pour cette prise de decision.

C'est plus flippant que drôle, que des décisions de ce type soient prises comme ça au doigt mouillé sans un peu de sérieux.
Ca va en faire chier des gens cette mesure

Ce que je vois de positif dans tout ça... c'est que je vais pouvoir rouler à fond de 5 sans me soucier des radars.
Bon OK... avec le Trafic.
Mais quand même !

Le problème est que, contrairement à ce qui avait été promis, aucun bilan n'a jamais été présenté aux membres du CNSR qui ont donc arrêté la décision sans savoir les résultats de l'expérimentation.

Évidemment.

Web a écrit :

curieux de savoir les résultats des expérimentations qui ont ont pu motiver cette décision, en dehors d'une hausse des verbalisations

edit; la réponse y est :

Le problème est que, contrairement à ce qui avait été promis, aucun bilan n'a jamais été présenté aux membres du CNSR qui ont donc arrêté la décision sans savoir les résultats de l'expérimentation.

Bah ouais, pourquoi attendre des résultats d'expérimentation quand le seul but non avoué est de faire rentrer plus d'argent via la taxe radar

Eh on va pas faire nos lapins de 6 semaines... La fisc... sécurité routière n'a que comme unique vocation que de faire rentrer du pognon et ce, dès le début. C'est pas nouveau hein.

à 80 tu peux à peine garder la 5 avec l'Ibiza, j'imagine que ça va être le cas de beaucoup de monde tellement ils foutent des boites à co2 sur n'importe quelle chiotte.

Du coup tout le monde vas tomber un rapport pour se maintenir à 70 (ben oui, si tu limites à 80 Francis Ducon lui il roulera à 70 compteur pour pas se faire prendre ) mais c'est bon pour la planète aussi

combien va couter le remplacement des panneaux ? c'est le moment d'acheter des action

et les camions qui poussent déjà les voitures, ça va être encore pire

Les panneaux je sais pas s'il y en a tant que ça, hormis aux abords des radars.

mad max a écrit :les camions qui poussent déjà les voitures, ça va être encore pire

On est déjà censé rouler à 80 sur route prioritaire et 60 sur route non prioritaire . Je le fais mais dans le 2 eme cas je me fais insulter