Forum de L'Automobile Sportive

et si on immatriculait les vélos et qu'on en profite pour les verbaliser quand ils ignorent feux rouges, panneaux "Stop" et autres signaux de priorité ?
Evidemment, je délire. Personne n'a jamais vu un cycliste se comporter de la sort. Quoi que .....

L'article m'a fait decouvrir cette ""petite"" evolution :

http://www.lepoint.fr/automobile/securi ... 93_657.php

675€ de contravention si on oublie simplement de preciser qu'on etait bien le conducteur au moment de l'infraction.
Et la delation ecrite noir sur blanc dans un texte de loi.

Ce qui me parait bizarre, c'est que ma femme s'est faite flasher il y a qq mois et que nous n'avons pas recu cette contravention supplementaire alors que la mise en place daterait de janvier 2017

[Edit : ce n'est qu'une re-dite qui concerne les entreprises mais des professions liberales et des auto-entrepreneurs ont ete verbalises]

Turini a écrit :et si on immatriculait les vélos et qu'on en profite pour les verbaliser quand ils ignorent feux rouges, panneaux "Stop" et autres signaux de priorité ?
Evidemment, je délire. Personne n'a jamais vu un cycliste se comporter de la sort. Quoi que .....

D'un autre côté, rouler à vélo en ville est un calvaire.
Quand tu as cassé plusieurs fois ton rythme à cause de feux rouges ou de stop (notamment en montée), l'envie de t'affranchir des règles du code de la route est assez pressante. Vélo électrique ou pas.

J'en profite pour ceux qui nous parlait de prime à la casse que notre nouveau casse tête pour 2018 c'est les normes de sécurité routière qui s'additionne au contrôle technique. Heureusement, j'ai pu passer mon ct. Ce qui m'évite de le passer en 2018. Parce qu'après, je vous dit pas le casse tête avec les nouvelles normes de sécurité routière et leurs 400 points.

Un casse tête pour nous et nos voitures et furie des propriétaires de centre qui craignent une baisse de leurs activités. Je pense qu'en matière de sécurité routière, nous marchons sur la tête. Les nouvelles contraintes en matière de contrôle technique vont pousser un bon nombre de gens à esquiver à cause du prix des réparations qu'engendreront les contre-visites.

en fait on peut se dire qu'il y a toujours pire ailleurs, c'est réconfortant

À Paris, on ne dit plus "amende", on dit : Forfait compensatoire post-stationnement.

Les mecs.

Web a écrit :en fait on peut se dire qu'il y a toujours pire ailleurs, c'est réconfortant

Par contre là je te suis pas bien, j'attends que ça en France moi... On parle bien des gens qui causent la mort avec circonstances aggravantes. Le mec qui n'y est pour rien ne risquera pas plus qu'avant.
Un de mes amis, cycliste prometteur, devra marcher le reste de sa vie avec une canne à cause d'un c..... qui roulait bourré, je pense qu'il mérite clairement de passer le reste de ses jours en taule.

Faut pas oublier que c'est ce genre de comportement qui nous cause autant de problèmes, à nous. C'est l'excuse, bidon certes mais perpétuelle pour ajouter des flics, des radars et surtout des lois à la con. Sans compter que très souvent, ce sont les mecs bourrés qui en plus roulent trop vite dans des lieux inadaptés. Hop, combo gagnant tout benef pour la répression.

Zède a écrit :je pense qu'il mérite clairement de passer le reste de ses jours en taule.

Non, parce que tu ne peux pas mettre ça au même niveau qu'un homicide volontaire, ça reste un accident pas un attentat

Ou alors il faut mettre perpette à n'importe qui dès lors qu'il y a des morts dans un accident à cause d'un type qui n'a pas respecté une réglementation, et là ça risque de faire vite du monde, pas seulement à cause de la bagnole...
Déjà que nos prisons sont saturées

Non mais rouler bourré c'est quand même un peu chercher la merde, je suis d'accord avec Zède, le type qui a un comportement dangereux sous l'emprise d'alcool est autant un criminel qu'un type qui poignarde sa femme "accidentellement" avec un coup de trop dans le pif...

C'est pas comme si les risques n'étaient pas connus...

On ne parle pas des cas d'accidents plus classiques, on parle de cas bien particuliers

Biki a écrit : On ne parle pas des cas d'accidents plus classiques, on parle de cas bien particuliers

Mais ce sont toujours des cas particuliers les accidents ! A partir du moment où tu démarres ta voiture tu prends un risque
Les gens fatigués, malades, sous médocs, mal dans leur peau, énervés, étourdis, bigleux ou tout simplement incapable de conduire une bagnole correctement il y en a des milliers sur les routes. Et on fait quoi contre ça ?
On les met tous en tôle avec les assassins et les terroristes, sous prétexte qu'ils mettent en danger la vie d'autrui ?
Et si on était au Texas on les passerait à la chaise ?

Dans ce cas un mec comme Cantat serait encore en tôle et c'est pas la forme de justice qu'on a choisi en France ni même en Europe

Et puis quelle est la différence entre un mec qui roule bourré et un mec qui roule trop vite ? Vis à vis de la loi c'est la même chose, tu ne respectes pas le code de la route, point.

Alors je suis évidemment pas en train de défendre les alcolos mais tu ne peux pas hiérarchiser les peines pour une infraction de même catégorie c'est tout. Le problème, c'est que personne ne traite le problème de l'alcool en amont. Le jour où les alcolos seront traqués aussi systématiquement que la vitesse on en reparlera...

Web a écrit :Et si on était au Texas on les passerait à la chaise ?

Non. Au Texas on n'électrocute plus.
On pique... comme pour un clébard devenu trop vieux.

c'est vrai, y'a même plus d'entertainment dans la chose

On les met tous en tôle avec les assassins et les terroristes, sous prétexte qu'ils mettent en danger la vie d'autrui ?
Et si on était au Texas on les passerait à la chaise ?

Oui, j'ai un avi assez tranché sur la chose. Tu as farpaitement raison sur l'état de nos prisons. Mettre en prison ou pas est un autre débat et je pense que "la prison" telle qu'on la connait ça ne mène à rien, on voit ce que ça donne même aux USA qui est prison-land.
La solution est chère: faire des centres de détention en fonction des crimes commis et ne pas mettre tout le monde dans le même panier c'est le cas de le dire. Nos prisons sont de formidables nids à extrêmes on le voit bien.

Bref pour revenir au débat, je considère effectivement qu'un accident peut arriver. Si t'es pas récidiviste et sans casier, tu dois pouvoir te racheter sans forcément croupir (trop longtemps) en prison. Donc tout dépend du cas et des circonstances ! On en peut pas généraliser et la justice, en théorie ne le fait pas non plus. Tu as des peines par défaut (loi) et c'est au juge de faire en fonction de la situation. Il ne va pas juger aussi sévèrement le mec qui s'est planté parce qu'il s'est bourré la gueule suite au décès de son gosse que le récidiviste qui a déjà écrasé 2 grands-mères. Si tous les crimes étaient punis des peines effectivement "inscrites dans la loi, j'te dit pas l'état du pays...

Dans ce cas que faut-il faire avec les alcolos récidivistes ou les fous de vitesses (les vrais hein, ceux qui roulent à 130 en village) ? Ben là je serait sans pitié. Pour moi c'est pareil que de se mettre au milieu d'un parc bondé et de tirer à la mitraillette en se bandant les yeux...

C'est clair, sinon ça voudrait dire qu'on pourrait foncer sur une foule en toute impunité...

Puis faut pas confondre entre la peine maximale et ce qui se passe dans 99% des cas.

Web a écrit :Les gens fatigués, malades, sous médocs, mal dans leur peau, énervés, étourdis, bigleux ou tout simplement incapable de conduire une bagnole correctement il y en a des milliers sur les routes. Et on fait quoi contre ça ?

Mais ce n'est pas interdit par la loi d'être fatigué, malade ou autres... C'est là la différence, il y a des facteurs à risques qu'on ne peut pas mesurer ni forcément maîtriser. L'alcool ou la drogue, c'est déjà bien différent !

ben oui mais dans ce cas c'est comme la vitesse. Tu roules à 110 dans un virage à 90 et tu finis en face, tu tues quelqu'un on te met perpette ?

Biki a écrit :Mais ce n'est pas interdit par la loi d'être fatigué, malade ou autres...

Pas explicitement mais puisque tu dois être maître de ton véhicule en toutes circonstances ...

Moi j'en reviens toujours au même : le jour où je croiserais autant d'alcotests sur ma route que de radars on pourra me parler de sécurité routière

Web a écrit :ben oui mais dans ce cas c'est comme la vitesse. Tu roules à 110 dans un virage à 90 et tu finis en face, tu tues quelqu'un on te met perpette ?

...Si tu es en plus récidiviste ou alcoolisé, oui. Si c'est ta première fois (c'est horrible de dire ça ) tu ne seras pas puni pareil.

Web a écrit : Moi j'en reviens toujours au même : le jour où je croiserais autant d'alcotests sur ma route que de radars on pourra me parler de sécurité routière

Et les bouchons engendrés ?

calvinberu a écrit :

Web a écrit : Moi j'en reviens toujours au même : le jour où je croiserais autant d'alcotests sur ma route que de radars on pourra me parler de sécurité routière

Et les bouchons engendrés ?

Ceux des bouteilles ?

Je suis à la fois de l'avis de Web... et pas de son avis.

Effectivement quand on est bourré, on a tendance à faire un peu n'importe quoi. Ça, c'est le côté désinhibiteur de l'alcool.
Au volant, ça peut se traduire par une prise de risque plus ou moins inconsidérée.
Quand on est tout seul à se sortir... c'est un moindre mal.
Quand on entraine quelqu'un, c'est tout de suite autre chose.

Mais on n'abattra jamais autant d'ivrognes au volant dans ce qu'il faudra en temps à un radar pour abattre des automobilistes en (même très léger) excès de vitesse. Et bonjour la logistique à mettre en œuvre (les hommes + les véhicules + le matériel).
Donc ce qui présente le meilleur rapport moyen investi / bénéfice recueilli reste bien la cabine radar.
Que tu aies quatre grammes dans chaque bras ou zéro... elle ne fait pas la différence.
Elle n'est d'ailleurs pas là pour ça.

calvinberu a écrit :Et les bouchons engendrés ?

Alors moi c'est simple, déjà qu'on ne peut plus rouler comme des assassins, si en plus on peut plus rouler bourré, je vois plus trop à quoi ça sert de prendre la bagnole à la fin.

Web a écrit :Le jour où les alcolos seront traqués aussi systématiquement que la vitesse on en reparlera...

C'est clair, 3 contrôles en 26 ans de permis dont un par ma faute, puisque je m'étais fait attraper en excès de vitesse. Et la majorité de mes km ont été faits en région parisienne (on ne parle même pas de petites routes de campagne) avec, à une époque, beaucoup de sorties nocturnes par mois...

Nico_le_Normand a écrit : Mais on n'abattra jamais autant d'ivrognes au volant dans ce qu'il faudra en temps à un radar pour abattre des automobilistes en (même très léger) excès de vitesse. Et bonjour la logistique à mettre en œuvre (les hommes + les véhicules + le matériel).

Ce n'est pas ca le principe de LA securite routiere (ne pas confondre avec la forme d'impot qui a ete mis en place sous ce nom) ?
Mettre les moyens qu'il faut pour reduire les risques ?

On se tait dans le fond.
La sécurité routière... c'est nous qu'on sait la faire !

à votre avis le radar de l'A12 à l'endroit des travaux a été recalibré à 90 ? j'ai mis plusieurs passages à me rendre compte de la baisse de la limitation et apparemment je suis pas le seul