Forum de L'Automobile Sportive

http://www.leparisien.fr/economie/autom ... 211505.php
Il aura été encore plus rapide que Hollande à pondre de nouvelles taxes

L'avenir, c'est la voiture électrique ou hybride avec une fiscalité pareille

Pourquoi l'avenir serait l'électrique, on en a pour encore 30 à 50 ans de réserve prouvées (sans compter les sables bitumeux, les découvertes de nouveaux gisements, etc.)

Ils refusent de développer la pile à combustible, pour vendre au gens des bagnoles à pile lithium en sachant qu'il faut des dizaines de milliers de litre de flotte pour en produire 1 kg

C'est comme le modèle allemand qu'on nous vend à tour de bras, alors même qu'ils produisent leur électricité avec des centrales à charbon

Au final je sais pas ce qui est le pire, la pollution ou les conneries qu'ils arrivent à faire gober aux gens

Le seul avantage que je vois au développement des véhicules électriques/hybrides, c'est que ça génère du boulot en R&D... vais sûrement pas m'en plaindre !

ben ça génère du boulot tout court quand on vend des bagnoles
le vrai drame ce serait que les gens n'en achètent plus ! Alors on fait tout pour que ça n'arrive jamais

L'intrépide a écrit :Le seul avantage que je vois au développement des véhicules électriques/hybrides, c'est que ça génère du boulot en R&D... vais sûrement pas m'en plaindre !

Moi non plus, je suis dédié à ce sujet même.

Après, on a beau être passionnés de voitures, on est clairement dans une impasse, on ne peut plus continuer comme ça, donc les interdictions de ventes de moteur à combustion classique passé 2030/40 ne sont pas une mauvaise chose pour moi.

Et puis franchement, il y a extrêmement peu de voitures actuelles excitantes d'un point de vue moteur à sortir actuellement, ou à des tarifs prohibitifs (exemple de BMW pour avoir un 6 cylindres). Donc on continuera à rouler avec des vieux tréteaux d'occase comme on le fait aujourd'hui!

Ce qui peut être plus discutables sont les interdictions de circulation!

Accessoirement, les chiffres annoncés par les constructeurs en termes d'émissions de CO2 doivent être aussi fiables que ceux annoncés pour les consos en cycle normalisé . Pour peu qu'il soit décidé de revoir le protocole bidonné par l'UTAC entre gens de bonne compagnie, on a là aussi une bonne marge de taxation.
Exemple pour illustrer le fond ma pensée :
Clio RS 182 : 194g/km
Clio4 RS : 135 g/km
Dans la vraie vie (source : moyenne Spritmonitor):
Clio RS 182 : 8,25L/100km
Clio 4 RS : 8,49L/100km

C'est certain qu'il faut remettre à plat ces cycles d'homologation!

j'étais en effet toujours autour de 8L avec la RS 172

Mazoutophobe a écrit :Clio 4 RS : 8,49L/100km

c'est la conso de ma 325
bon ok j'habite pas au pays des autoroutes à vitesse libre...

http://ajbd.fr/le-renouvellement-des-ve ... e-de-lair/

Un article intéressant sur les modes de pollution imputables à l'automobile.

D'ailleurs j'ai une question : existe-t-il à votre connaissance une base de données des valeurs de rejets de chaque voiture qui remonte disons jusqu'à l'Euro 1, quel que soit le mode de calcul et/ou mesure ?

Ça m'amuserait de faire une comparaison chiffrée entre une essence Euro 1 et un diesel Euro 6 de catégorie équivalente.
Mais je ne sais pas où chercher les données pour la plus ancienne.

En France, le transport routier est responsable de 20 % des émissions de particules très fines

Donc 80% des émissions de particules très fines ne viennent pas du transport routier

Le secteur du transport routier est également responsable de 56 % des émissions françaises d’oxydes d’azote (NOx)

Donc 46% des émissions de NOx ne viennent pas du transport routier, re-

Le résidu de particules issues de l’abrasion reste un enjeu, et avant toutes améliorations techniques, sa diminution passera tout simplement par une baisse de l’usage de la voiture individuelle.

La prochaine étape politique de reconquête de la qualité de l’air passera par une réduction forte de la place de la voiture (même récente !) dans les zones urbanisées.

Voilà, on va y venir à forcer les pauv' gens à ne plus utiliser de voitures

Bon, ceci-dit, dans la plupart des grandes villes, le transport en commun, en utilisation intra-urbaine, c'est quand même plus pratique. Pour avoir un peu expérimenté Paris en voiture, c'est quand même l'horreur (et ça, bien avant les histoires d'interdiction...), tandis que le déplacement en métro était vraiment pratique.

Barjack13 a écrit :Bon, ceci-dit, dans la plupart des grandes villes, le transport en commun, en utilisation intra-urbaine, c'est quand même plus pratique. Pour avoir un peu expérimenté Paris en voiture, c'est quand même l'horreur (et ça, bien avant les histoires d'interdiction...), tandis que le déplacement en métro était vraiment pratique.

Paris intra-muros en voiture c'est sur que c'est pas la joie. Et pour les 2 millions de Parisiens c'est clairement positif pour leur qualité de vie que l'utilisation de la voiture soit fortement réduite.

En revanche pour les 10 millions de franciliens restant (ou du moins ceux qui bossent sur Paris), c'est l'enfer qui est promis : Transports déjà saturés, que ce soit ceux en commun ou même la route avec les bouchons. Augmentation du temps de transport et/ou devoir de racheter un véhicule récent moins polluant ce qui n'est pas forcément possible selon les finances, et bien souvent l’éloignement en banlieue n'est pas un choix mais dicté par les prix exorbitants de l'immobilier.

De toute façon ces changements sont inéluctables et ce feront à marche forcée. Débrouillez vous juste pour être du bon coté de la barrière

Là où il faudrait frapper fort c'est sur le transport maritime. Les niveaux d'émissions sont absolument effrayants.

Pierre H. a écrit :D'ailleurs j'ai une question : existe-t-il à votre connaissance une base de données des valeurs de rejets de chaque voiture qui remonte disons jusqu'à l'Euro 1, quel que soit le mode de calcul et/ou mesure ?

Ça m'amuserait de faire une comparaison chiffrée entre une essence Euro 1 et un diesel Euro 6 de catégorie équivalente.
Mais je ne sais pas où chercher les données pour la plus ancienne.

Un debut de reponse: http://www.observatoire-vehicule-entrep ... ementaires
J'avais deja vu un graph assez explicite faisant la comparaison, mais je ne sais plus ou...

Sayemone a écrit :Là où il faudrait frapper fort c'est sur le transport maritime. Les niveaux d'émissions sont absolument effrayants.

Et ne parlons pas des zavions, qui à eux seuls rejettent toute statistique auto au rayon farce.

ExitSuccess a écrit :Augmentation du temps de transport et/ou devoir de racheter un véhicule récent moins polluant ce qui n'est pas forcément possible selon les finances, et bien souvent l’éloignement en banlieue n'est pas un choix mais dicté par les prix exorbitants de l'immobilier.

Mais n'est-il pas plus simple de prendre le RER ? Quitte à prendre sa voiture pour aller jusqu'à la gare...
Enfin, je ne suis pas à la place des franciliens, mais se taper des heures d'embouteillage pour aller bosser, c'est une horreur...

Dtcrt a écrit :

Sayemone a écrit :Là où il faudrait frapper fort c'est sur le transport maritime. Les niveaux d'émissions sont absolument effrayants.

Et ne parlons pas des zavions, qui à eux seuls rejettent toute statistique auto au rayon farce.

Oui, c'est bien là où on se fait vraiment prendre pour des abrutis

Barjack13 a écrit :

En France, le transport routier est responsable de 20 % des émissions de particules très fines

Donc 80% des émissions de particules très fines ne viennent pas du transport routier

Le secteur du transport routier est également responsable de 56 % des émissions françaises d’oxydes d’azote (NOx)

Donc 46% des émissions de NOx ne viennent pas du transport routier, re-

Le résidu de particules issues de l’abrasion reste un enjeu, et avant toutes améliorations techniques, sa diminution passera tout simplement par une baisse de l’usage de la voiture individuelle.

La prochaine étape politique de reconquête de la qualité de l’air passera par une réduction forte de la place de la voiture (même récente !) dans les zones urbanisées.

Voilà, on va y venir à forcer les pauv' gens à ne plus utiliser de voitures

Bon, ceci-dit, dans la plupart des grandes villes, le transport en commun, en utilisation intra-urbaine, c'est quand même plus pratique. Pour avoir un peu expérimenté Paris en voiture, c'est quand même l'horreur (et ça, bien avant les histoires d'interdiction...), tandis que le déplacement en métro était vraiment pratique.

Alors dans l'ordre :

Attention à la distinction entre typologies de particules : PM10 et PM2.5, c'est mauvais pour la santé dans les deux cas, mais les plus fines sont aussi les plus dangereuses. C'est rare qu'un article mette en avant les PM2.5, il serait intéressant d'avoir les chiffres d’émissions de PM10 du transport routier.
Il est aussi question de transport routier, non d'automobile en général. Évidemment, ça ne résout pas la question des autres contributeurs à ce type de pollution (industrie, chauffage...).

Pour la suite, on entre dans un débat que je trouve extrêmement intéressant, celui de l'utilisation-même de le l'automobile individuelle, notamment en milieu urbain. La vraie question pour moi étant celle de la qualité de l'air en fonction des rejets de polluants en valeur absolue : on peut supposer que l'efficacité énergétique des moteurs et des systèmes anti-pollution va en s'améliorant, mais tant qu'il y aura autant de véhicules dans les agglomération, la valeur absolue des rejets cumulés sera toujours importante.

En d'autres termes, vaut-il mieux grappiller à prix d'or quelques précieux % de rejets en moins sur chaque voiture (haute technologie pou dépollution, politiques publiques inégalitaires...) pour n'impacter que très faiblement le bilan final, ou carrément supprimer en nombre les voitures des agglomérations et les remplacer par des modes de transport moins polluants ?

Évidemment, de telles infrastructures de transport en substitution sont loin d'exister, on est d'accord.

Il y a une véritable question sociologique et culturelle aussi derrière ce problème : regardez la place du vélo dans certaines villes européennes, l'efficacité des transports en commun... D'autres modèles existent et fonctionnent, si ça n'est pas le cas en France c'est qu'il y a de multiples résistances à cela.

Dtcrt a écrit :

Sayemone a écrit :Là où il faudrait frapper fort c'est sur le transport maritime. Les niveaux d'émissions sont absolument effrayants.

Et ne parlons pas des zavions, qui à eux seuls rejettent toute statistique auto au rayon farce.

A la différence que la pollution aéronautique est plus "diffuse" de part les distances parcourues.
Alors que les grands navires qui restent à quai moteur allumés (pour ne pas avoir à redémarrer les moteurs ce qui est très compliqué et aussi maintenir une alimentation électrique) ont dans ces cas là une pollution très forte et très localisée.

Le problème de fond, c'est qu'on ne peut respecter que ce qui est respectable. Or, les gens que nous laissons docilement aux commandes du château sont les tous premiers à être absolument irrecevables. Comment voulez-vous que ça avance ?

Un gouvernement c'est un papa. Quand papa gueule sur son gamin parce qu'il passe son temps à faire de la gameboy tandis que lui même passe ses dimanches après-midi à jouer sur la console, faut pas s'étonner que le môme rejette toute autorité à l'arrivé.

Actuellement ce mec là est en train de m'expliquer dans la radio, pendant que je retourne mon carré potager avec mes mômes, que je suis un assassin avec ma bagnole et un salaud de pollueur. Ce même pantin qui me vantait les mérites écologiques de la berlinbouse HDI pendant que je payais à prix d'or l'essence qui à l'époque nous classait direct au rayon destructeur de la banquise. J'ai éventuellement envie de lui cracher à la gueule, c'est à peu près tout ce que ça m'inspire.





Quant à lui, il vient de nous expliquer ce matin qu'une nouvelle vignette sur la voiture va sortir pour nous apprendre à polluer, nous autres la merdasse populaire, pendant que lui déplace l'équivalent d'un village motorisé à chaque fois qu'il va chercher une baguette.



Quelque part, qu'ils aillent se faire encu***.

Écoute je comprends très bien ton sentiment, même sans avoir été concerné directement par cette connerie à la grande époque dont tu parles, mais comme ce genre de question va constituer mon coeur de métier dans un futur proche, j'arrête de fulminer sur la connerie insondable qui sous-tend les mesures prises sur l'automobile dans le passé et jusqu'à récemment.
Ce qui est fait est fait, même si ç'a été très mal fait. L'important c'est de faire en sorte que la suite le soit moins.

Oui. M'enfin le renard qui explique au poules qu'il ne faut pas manger de viande, si tu veux il y a un côté irritant à force.

pas mal ça, non ?
http://www.20minutes.fr/marseille/21212 ... s-toussent

Ouais. J'aime bien.