Forum de L'Automobile Sportive

Nico_le_Normand a écrit :http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... itesse.php

Les principales causes d'accident restaient la vitesse excessive (facteur d'un accident mortel sur trois)

autrement dit, on ne s'occupe pas sérieusement des 2/3 des accidents parce que ça rapporte rien

news AS : http://www.automobile-sportive.com/news ... s-20170904

C'est sûr qu'avec 400 policiers et gendarmes réaffectés à leurs métiers de base, ça va changer les choses du tout au tout !
Les délinquants en tous genres vont se faire dessus rien qu'en y pensant.
Quant à des bagnoles qui vont rouler 8 heures par jour, je ne mise pas gros sur leur longévité.
Les boîtes ne seront pas payées au nombre de PV - nous dit-on - mais au forfait.
Euh... ce sera quoi, la différence, exactement ???

forfait = quota pour moi, donc c'est presque pire

leur rentabilité sera en jeu ou leur contrat révoqué si pas assez de verbalisation

A part se traîner la bit* comme des larves sur la route pour faire flancher le système par là même où il essaie de baiser les gens... je ne vois aucune solution valable.

C'est la solution que l'on aurait du adapter de^puis le début.

perso je préfère la solution de rouler à 1 point maxi, adoptée depuis longtemps

Web a écrit :forfait = quota pour moi, donc c'est presque pire

leur rentabilité sera en jeu ou leur contrat révoqué si pas assez de verbalisation

je pense que ce sera un forfait d'heures de conduite puisque le conducteur ne saura pas qui est flashé (si on ne nous ment pas)

Nico_le_Normand a écrit :A part se traîner la bit* comme des larves sur la route pour faire flancher le système par là même où il essaie de baiser les gens... je ne vois aucune solution valable.

impossible dans mon cas, même avec toute la volonté du monde, j'adapte depuis trop longtemps ma vitesse au contexte sans jamais me soucier des limitations. Sauf quand j'ai pas le choix, autoroute, ou que je suis dans un endroit que je connais pas.

Franchement je vais pas me priver du plaisir de rouler, surtout que doute façon il y aura toujours des gus pour ce faire chopper. Ne serait-ce que pour un paquet de métier où jongler avec les point du permis fait parti du taf.

Ah mais je n'ai pas dit que ce serait facile pour moi non plus.
Encore moins agréable.
130 chevaux sur la Škoda, 115 sur la Mégane et la 205... ce n'est pas de la puissance de concours mais ça cause déjà un peu.

Non, le mieux serait de ne plus me servir que du Trafic (58 cv)... ou de la 206+ (68 cv) de Françoise.

Avantage de ma Tchèque... elle a le régu.
Donc une fois calé "15 en dessous", c'est une pression en moins (et plus de temps pour écouter mes podcasts en retard, aussi).

des précisions : http://www.caradisiac.com/voitures-rada ... 162452.htm

Nico_le_Normand a écrit :Ah mais je n'ai pas dit que ce serait facile pour moi non plus.
Encore moins agréable.
130 chevaux sur la Škoda, 115 sur la Mégane et la 205... ce n'est pas de la puissance de concours mais ça cause déjà un peu.

Non, le mieux serait de ne plus me servir que du Trafic (58 cv)... ou de la 206+ (68 cv) de Françoise.

Avantage de ma Tchèque... elle a le régu.
Donc une fois calé "15 en dessous", c'est une pression en moins (et plus de temps pour écouter mes podcasts en retard, aussi).

j'aime pas le régulateur, et au final des fois je suis en dessous des limitations parce que j'estime que c'est dangereux de rouler plus vite.
je vois pas meilleure sécurité pour moi et pour les autres que d'adapter ma vitesse à la situation.

Quand je rentre tard le soir, je vois pas où est le danger de rouler à 110 au lieu des 90, alors que la route et déserte. Par contre il y a des gens qui ont un comportement dangereux en respectant les limitations

J'habite en montagne et le danger c'est des fois d'arriver à doubler avec les 90ch de la xsara, vu que les endroits où on peut doubler sont pas nombreux, j'aurais une voiture plus puissante ça serait moins dangereux

Sur la route le danger vient de partout, le mieux reste encore d'y passer le moins de temps, donc de rouler à un bon rythme pour éviter d'encombrer le réseau, et de multiplier les facteurs accidentogènes. Sauf que là on ferait de la vrai sécurité routière, et c'est absolument pas le but

Mat-f a écrit :Quand je rentre tard le soir, je vois pas où est le danger de rouler à 110 au lieu des 90, alors que la route et déserte. Par contre il y a des gens qui ont un comportement dangereux en respectant les limitations (...) Sur la route le danger vient de partout, le mieux reste encore d'y passer le moins de temps, donc de rouler à un bon rythme pour éviter d'encombrer le réseau, et de multiplier les facteurs accidentogènes. Sauf que là on ferait de la vrai sécurité routière, et c'est absolument pas le but

Je suis bien d'accord avec ça.
Mais va l'expliquer aux FdO chargés de la répression routière, à Jannou la Tabasse ou un radar !

De toutes façons, tant que les journalistes continueront à dire ou laisser dire sans broncher que la vitesse est la 1ère cause d'accidents mortels en France... et pire, d'affirmer que c'est le cas même sur autoroute...

L'autre jour, sur France Info, une responsable d'association a affirmé que la mortalité repartait à la hausse car la vitesse moyenne avait augmentée de 4 km/h dernièrement.

Le journaliste a bien tenté de la reprendre, évoquant l'alcool, et elle a bien fini par lâcher du bout des lèvres que l'alcool est à égalité avec la vitesse mais a aussitôt balayer d'un revers de la main la question sur la disproportion de la répression entre l'un et l'autre.

J'attendais avec impatience que l'autre lui demande si c'était bien pertinent sur les autoroutes où la première cause d'accidents mortels étaient l'hypovigilance, mais non

c'est la même chose avec le tout électrique et la fin du nucléaire.

Un site intéressant :le BEA (bureau enquêtes accidents) du transport routier
http://www.bea-tt.developpement-durable ... s-r12.html

La lecture des rapports d'enquête relatives à des accidents impliquantant autocars ou camions est édifiante. On aimerait entendre les commentaires des intégristes de la "sécurité routière" à ce propos

Et j'ai l'impression qu'on n'est pas au bout de nos peines.
http://www.20minutes.fr/societe/2127335 ... uer-france

Le truc bien avec ce NK7 poubellise, c'est qu'on ne pourra pas t'accuser de destruction volontaire de materiel de mesures lorsque tu auras renverse la 'poubelle' a l'insu de ton plein gre...

Turini a écrit : La lecture des rapports d'enquête relatives à des accidents impliquantant autocars ou camions est édifiante. On aimerait entendre les commentaires des intégristes de la "sécurité routière" à ce propos

Oui, effectivement.
Rien que sur la derniere enquete : http://www.bea-tt.developpement-durable ... etique.pdf

J'aimerais bien savoir dans quelle 'case' ont ete placees les morts et blesses. Vitesse inadaptee ou facteur humain surement alors qu'il est bien ecrit que les automobilistes ont ete surpris et ne pouvaient pas anticiper le carambolage.

Nico_le_Normand a écrit :

Mat-f a écrit :Quand je rentre tard le soir, je vois pas où est le danger de rouler à 110 au lieu des 90, alors que la route et déserte. Par contre il y a des gens qui ont un comportement dangereux en respectant les limitations (...) Sur la route le danger vient de partout, le mieux reste encore d'y passer le moins de temps, donc de rouler à un bon rythme pour éviter d'encombrer le réseau, et de multiplier les facteurs accidentogènes. Sauf que là on ferait de la vrai sécurité routière, et c'est absolument pas le but

Je suis bien d'accord avec ça.
Mais va l'expliquer aux FdO chargés de la répression routière, à Jannou la Tabasse ou un radar !

C'est sûr qu'à eux il n'y a rien à expliquer, ils appliquent la loi, c'est tout ce qu'on leur demande.

Je me suis fait flasher par un radar cet été, j'avais pas fait gaffe qu'il l'avait mis en double sens, j'ai payer mon amende et basta.
Ça m'a enlevé 45€ sur la journée de taf, j'ai râlé Mais c'est pas pour autant qu'ils m'enlèveront la liberté de rouler à la vitesse que je veux quand j'en ai envie (et que la situation le permet)

C'est toujours la même, ils nous enlèvent nos libertés pour assurer leur sécurité.

Mat-f a écrit : C'est toujours la même, ils nous enlèvent nos libertés pour assurer leur sécurité.

...pour assurer leur rémunération surtout. Leur sécurité n'a rien à voir là dedans

MAITRE JEHANNE COLLARD a écrit :LE NOUVEAU PLAN DE SECURITE ROUTIERE DOIT SAUVER DES VIES
Le Président de la République a annoncé aux Préfets son intention de renforcer le système de sanctions contre les infractions routières. Un nouveau plan de sécurité routière doit être présenté d'ici un mois par le Ministre de l'Intérieur, Monsieur Gérard COLOMB. "Nous avons eu raison d'espérer", réagit Maître Jehanne COLLARD, avocate des victimes de la route. "Emmanuel Macron a pris la mesure du carnage qui sévit sur les routes françaises, la mesure de la souffrance des victimes dont le nombre ne cesse d'augmenter depuis trois ans. J'espère que le nouveau plan annoncé permettra de sauver des vies en renforçant la lutte contre ces fléaux que sont la vitesse, l'alcool, la drogue et le téléphone au volant".

Un nouveau plan de sécurité routière doit être présenté d'ici un mois par le Ministre de l'Intérieur. Vu d'ici et avec mes yeux... je crains que ça ne présage rien de bon avec de nouvelles interdictions battant des records d'imbécilité.

Oh mince, il faut encore un nouveau plan pour arriver à zéro morts

Nico_le_Normand a écrit :en renforçant la lutte contre ces fléaux que sont la vitesse, l'alcool, la drogue et le téléphone au volant

C'est sûr qu'en augmentant le nombre de radars, on va vachement lutter contre l'alcool, la drogue et le téléphone